Дело № 1-155/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Холм

Новгородской области 28 июня 2017 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сергушенкова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева Г.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, которые были им приняты. В настоящее время он никаких претензий к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, полностью возместил причинный ущерб, принес извинения.

Адвокат Дмитриев Г.Ю. согласен на прекращение дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку основания предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 совершил преступление впервые, данное преступление отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий материального и морального характера потерпевший не имеет, принесенные извинения приняты, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Кроме того ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах судья считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву Г.Ю. в сумме ... рублей и в судебном заседании в сумме ... рублей, всего ... рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Иванова.