Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по договору займа ФИО2 денежные средства в размере 55 570 рублей, которые она в соответствии с условиями договора обязалась вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой распиской. Однако в установленный договором срок и до настоящего момента указанные денежные средства ФИО2 не вернула. В телефонном режима ФИО2 обещает вернуть денежные средства, однако никаких действий по возврату долга так и не предприняла.

Сгласно расписке ФИО2, за каждый день просрочки выплаты суммы займа, ФИО1 имеет право на получение процентов в размере 300 рублей за каждый день просрочки долга.

Сумма процентов на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) составила:

Размер процентов: 300 рублей каждый день просрочки

Количество дней просрочки - 198 дней

Сумма процентов за 198 дней составила: 198 дней х 300 рублей = 59 400 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 55 570 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 59 400 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3493,4 рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО2 зарегистрированной в 

<

адрес> на значится. 

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО4, представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила вынести законное и обоснованное решение. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

13.09.2017г. года ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 55570 рублей, о чем ФИО2 собственноручно составила расписку. 

Согласно расписке заемные средства должны быть возвращены до 13.10.2017г.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае таким документом является расписка, составленная собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, что подтверждено распиской от 13.09.2017г., написанной собственноручно ответчиком ФИО2

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки ответчик 13.09.2017г. взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 55 570 руб. Буквальное значение слов, содержащихся в расписке, а именно: «обязуюсь вернуть займ в размере 55570 руб.», написанных собственноручно ответчиком позволяет определить предмет договора, момент заключения договора, а именно: когда истцом были переданы, а ответчиком «взяты» (получены) в долг денежные средства, а также предмет договора - денежные средства в размере 55570 руб.

Таким образом, сторонами соблюдена надлежащая форма договора, оговорены все существенные условия. Иных условий, касающихся исполнения обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств, сторонами в порядке и форме, предусмотренном законодательством при заключении договора не предусмотрено.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений на исковой заявление не представила, доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа и уплате предусмотренной договором неустойки, у суда отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 55 570 рублей.

Согласно условий расписки от 13.09.2017г. в случае просрочки погашения займа сумма увеличивается на 300 рублей в день.

Количество дней просрочки – на день подачи иска составляет 198 дней, размер неустойки – 300 рублей в день. Таким образом сумма штрафной неустойки составляет 59400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, требуемой истцом, составляет 59 400 рублей.

При этом сумма основной задолженности по расписке составляет 55 570 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3493,4 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 3493,4 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга сумму в размере 55 570 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3493,4 рублей, а всего 84063,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: