ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-14/2025

УИД 43RS0020-01-2025-000053-83 

25 февраля 2025 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н., 

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием:

должностного лица – инспектора ГИАЗ МО МВД России «Лузский» ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего САВ, 

рассмотрев в Лузском районном суде Кировской области по адресу: г. Луза Кировской области, 1-й Набережный переулок, д. 22 «а» в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин до 06 час. 00 мин., ФИО2, находясь в салоне автомобиля под управлением САВ, находящегося на автомобильной дороге напротив дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с САВ, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанесла один удар ногой, обутой в зимнюю обувь с каблуками, в область правой брови, от которого САВ испытал физическую боль, после чего в продолжение своих противоправных действий нанесла один удар ногой, обутой в зимнюю обувь с каблуками, в область лба слева, от которого САВ также испытал физическую боль, причинив тем самым САВ согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека в области лба слева, кровоподтека и ссадины верхнего века правого глаза, тем самым причинив САВ побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. она находилась в салоне автомобиля под управлением САВ, на автомобильной дороге напротив дома 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, указала, что нанесла САВ один удар ногой, обутой в зимнюю обувь с каблуками, в область правой брови, поскольку опасалась за свою жизнь. При этом не оспаривала, что САВ в отношении нее до нанесения ею ударов САВ, никаких угроз ей он не высказывал, противоправных действий в отношении нее не совершал; в ходе следования в машине у САВ конфликтов ни с кем, кроме нее, не было. 

В судебном заседании потерпевший САВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 05 час. 00 мин., в ходе следования на автомобиле по 

<

адрес> Кировской, между ним и ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье, возникла словесная ссора, в ответ на его обращение к ФИО2, которое не содержало оскорбительного смысла, когда он повернулся к ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье, в этот момент ФИО2 ногой, обутой в зимнюю обувь на каблуке, нанесла ему один удар в область брови, от которого он испытал физическую боль, после чего, ФИО2 ногой, обутой в зимнюю обувь на каблуке, нанесла ему один удар в область лба слева, от которого он также испытал физическую боль. После случившегося он обращался за медицинской помощью. Также пояснил, что когда ФИО2 села в автомобиль, никакой договоренности с ней о том, что ее нужно будет отвезти домой на 

<

адрес>, не было, поскольку со слов ОИН и А.А. они с ФИО2 планировали продолжать употреблять спиртное у ОАА, проживающего на 

<

адрес>. 

Должностное лицо – инспектор ГИАЗ МО МВД России «Лузский» ФИО1 в судебном заседании указала, что при получении объяснений у САВ, ОАА, ОИН последние настаивали на том, что ФИО2 добровольно села в автомобиль к САВ совместно с ОИН и ОАА, никто ее в автомобиле не удерживал; после обращения САВ к ФИО2, которое не содержало оскорбительного смысла, САВ повернулся к ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье, в этот момент ФИО2 ногой, обутой в зимнюю обувь на каблуке, нанесла САВ удары ногой в область лица. 

В судебном заседании свидетель ОАА суду показал, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОИН употребляли спиртное в кафе «Сайгон» 

<

адрес>. После 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ с ОИН решили ехать домой, с целью продолжить употреблять спиртное. С ними согласилась ехать ФИО2 Они договорились с САВ о том, что он их, то есть ОИН, ОАА и ФИО2 отвезет на 

<

адрес>. По пути следования между ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье, возникла словесная ссора, в ответ на обращение САВ, которое не содержало оскорбительного смысла, в тот момент, когда САВ повернулся к ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье, в этот момент ФИО2 ногой, обутой в зимнюю обувь на каблуке, нанесла удар в область лица САВ

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин до 06 час. 00 мин., ФИО2, находясь в салоне автомобиля под управлением САВ, находящегося на автомобильной дороге напротив дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с САВ, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанесла один удар ногой, обутой в зимнюю обувь с каблуками, в область правой брови, от которого САВ испытал физическую боль, после чего в продолжение своих противоправных действий нанесла один удар ногой, обутой в зимнюю обувь с каблуками, в область лба слева, от которого САВ также испытал физическую боль, причинив тем самым САВ согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека в области лба слева, кровоподтека и ссадины верхнего века правого глаза, тем самым причинив САВ побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО2 в отношении САВ побоев при изложенных в настоящем постановлении обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин до 06 час. 00 мин., ФИО2, находясь в салоне автомобиля под управлением САВ, находящегося на автомобильной дороге напротив дома 

<

адрес>. в ходе ссоры с САВ, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанесла один удар ногой, обутой в зимнюю обувь с каблуками, в область правой брови, от которого САВ испытал физическую боль, после чего в продолжение своих противоправных действий нанесла один удар ногой, обутой в зимнюю обувь с каблуками, в область лба слева, от которого САВ также испытал физическую боль, причинив тем самым САВ согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека в области лба слева, кровоподтека и ссадины верхнего века правого глаза, тем самым причинив САВ побои, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- определением о назначении медицинской судебной экспертизы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде кровоподтека в области лба слева (1), кровоподтека и ссадины верхнего века правого глаза (1). Данные повреждения могли образоваться в результате нанесения двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, что могло быть при ударах каблуком обуви. Данные повреждения расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта и правильности вывода судебно - медицинской экспертизы относительно количества и локализации, а также характера и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у САВ, у суда не имеется. 

Судебно-медицинская экспертиза проводилась специалистом в области судебной медицины, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимый стаж работы и первую квалификационную категорию, и оснований не доверять этому заключению у суда не имеется; 

- журналом регистрации амбулаторных больных КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в лечебное учреждение обратился САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб и осаднение мягких тканей лица, причиненных пассажиром в результате ударов каблуком в область лица; 

- сведениями осмотра врачом-хирургом КОГБУЗ «Лузская ЦРБ», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение за медицинской помощью обратился САВ, с диагнозом: ушиб и осаднение мягких тканей лица (ДД.ММ.ГГГГ избит в такси, получил удар каблуком); 

- объяснениями ОАА и ОИН, согласно которым после 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 они решили ехать домой, с целью продолжить употреблять спиртное. Договорились с САВ о том, что он их, то есть ОИН, ОАА и ФИО2 отвезет на 

<

адрес>. По пути следования между ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье, возникла словесная ссора, в ответ на обращение САВ, которое не содержало оскорбительного смысла, в том момент, когда САВ повернулся к ФИО2, сидящей на заднем пассажирском сиденье, ФИО2 ногой, обутой в зимнюю обувь на каблуке, нанесла удар в область лица САВ, 

и другими материалами дела. 

Противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт причинения физической боли и телесных повреждений САВ при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе показаниями свидетелей ОИН и ОАА, которые указали на конфликт ДД.ММ.ГГГГ между САВ и ФИО2 в салоне автомобиля под управлением САВ, в ходе которого они видели нанесение ФИО2 удара ногой, обутой в обувь, в область лица. 

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы ФИО2 относительно ее действий в отношении САВ как самообороны и опасения за свою жизнь, и отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд расценивает позицию ФИО2 как способ самозащиты и желание уйти от ответственности. 

Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ до того момента, когда она села в автомобиль к САВ, никаких телесных повреждений она у САВ не видела, в ходе следования в автомобиле у САВ конфликтов с другими пассажирами не было. При этом САВ никаких угроз в ее адрес не высказывал, противоправных действий не совершал. 

Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

При этом доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшим или свидетелями были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Представленные в материалы дела доказательства согласуются со сведениями, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде кровоподтека в области лба слева (1), кровоподтека и ссадины верхнего века правого глаза (1), которые могли образоваться в результате нанесения двух ударов твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, что могло быть при ударах каблуком обуви. 

При этом локализация обнаруженных у потерпевшего повреждений соответствует его объяснениям, показаниям относительно области нанесения ударов ФИО2

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, указанные в данной норме Кодекса условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, а именно невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют по данному делу. 

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Наличие постоянного места жительства и работы, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, суд считает целесообразным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям административного наказания. 

Руководствуясь статьями 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в вышеуказанный срок в отдел обеспечения судопроизводства Лузского районного суда Кировской области (I-й Набережный переулок, д. 22 «а», г. Луза Кировской области). Штраф должен быть уплачен по реквизитам: УФК по Кировской области (МО МВД России «Лузский» по Кировской области), КПП: 431601001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 33622101, № счета получателя платежа: 03100643000000014000 в Отделении ФИО3 Банка России/УФК по Кировской области г. ФИО3, Кор.счет№:40102810345370000033 БИК:013304182; КБК:18811601061010101140; УИН 18880443254309949697.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Н. Захарова