Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17.09.2020 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Канлоева М.В.., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Считает, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным по следующим основаниям. Так, из обжалуемого судебного Акта следует, что в 02 часа 45 мин. 13 октября 2019 года ФИО1 управлявший транспортным средством «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками №, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, тогда как такое утверждение не соответствует действительности, так как он не управлял транспортным средством, а материалы дела не содержат доказательств, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих управления указанным транспортным средством. По мнению ФИО1 привлечение к ответственности лица возможно тогда когда оно управляет транспортным средством, отстранение которого от управления ТС оформляется с соблюдением норм КОАП РФ, что было проигнорировано судом первой инстанции В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако, судьей по мнению ФИО1 было проигнорировано данное требование закона. Мировой судья указывает, что факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, а так же отстранение последнего от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения зафиксирован в присутствии понятых и отражен в соответствующих протоколах», что не соответствует действительности, т.к при оформлении материалов административного дела не присутствовали понятые и не фиксировались все процессуальные действия. В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

В судебном заседании извещенные надлежаще о слушании дела ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не просили.

В соответствии с.ч.1.п.4 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд, выяснив причины неявки участников производства по делу принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. 

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению, на основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитником. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в 03ч.05 мин. ФИО1 управляя транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от освидетельствования ФИО1 зафиксировано Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Все действия проведены с применением видеозаписи и зафиксированы на СД диске. 

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, судья считает, что все доводы, приведенные в жалобе являются необоснованными и направленными на то, чтобы избежать ответственности предусмотренной КоАП РФ.

Соответственно, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и нет оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 м. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна: М.В. Канлоева

Судья М.В. Канлоева