П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ладошкиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2 употребив 2 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Действуя умышленно, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному около указанного дома, сел на водительское место, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. 

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 поехал в сторону 

<

адрес>. Около 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе проведения проверки у ФИО2 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, государственным инспектором ОГИБДД В. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, на что последний дал свое согласие. Содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составило 0,604 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ночи на своей автомашине 

<

данные изъяты> поехал из квартиры в свой дом. До поездки он употреблял спиртные напитки - пиво. В центре 

<

адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование, которое показало у него наличие алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний подсудимого ФИО2 оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, «…в присутствии своего защитника, показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он, находясь у себя дома употреблял спиртное, выпил около 2 бутылок пива, объемом 0,5 литра, отчего пьяным себя не почувствовал. Около 

<

данные изъяты> он вышел из дома, сел на водительское сиденье своего автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля, включил передачу и поехал по направлению в сторону 

<

адрес>. Он понимал, что употребил спиртное и не имею права управления транспортными средствами, однако отнесся к данному факту безразлично. 

По пути следования, проезжая около 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции. Когда сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю он почувствовал запах спиртного, исходящий от него. 

Сотрудник ГИБДД В. в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта отстранил его от управления транспортным средством. После этого инспектором ДПС В. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>. Он согласился. Показания прибора в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составили 0,604 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено, с данными показаниями он согласился. 

В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все действия сотрудников ДПС производились и фиксировались с помощью видео-регистратора. Автомобиль, на котором он ехал, был эвакуатором отправлен на штраф-стоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признает в полном объеме и раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал полностью, суд считает, что правильными являются показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде. 

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетеля, рапортом,сообщением, протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, и другими доказательствами.

Рапорт Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Я. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В своем рапорте Я. докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, инспектором ДПС В. был задержан водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При проведении проверки по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сообщение В. от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В. сообщает, что им на 

<

адрес> был задержан водитель ФИО2, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>. На данном участке припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который изъят в ходе осмотра места происшествия.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора 

<

данные изъяты> №, тест № (

<

данные изъяты>) В соответствии с данными документами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 

<

данные изъяты> составили 0.604 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования - установлено алкогольное опьянение.

Свидетельство о поверке, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) Согласно данному документу анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> в исполнении" 

<

данные изъяты> заводской № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Данный прибор принадлежит Отделу МВД России по Шатковскому району. 

Результаты поиска правонарушений ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным документом ФИО2 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В соответствии с данным постановлением, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у следователя Г. был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Протокол осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрена видеозапись, помещенная на диск. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в салоне служебного автомобиля ДПС ДД.ММ.ГГГГ при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 производилась видеозапись.

На данной видеозаписи инспектором ДПС В. ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,604 миллиграмма абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2, было установлено. DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля В., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля В. (государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району) от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), из содержания которого следует, что около 

<

данные изъяты> он находился на 

<

адрес> и обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ехал очень "неуверенно" по дороге. Было очевидно, что водитель данного автомобиля пьян. Около 

<

адрес> автомобиль был остановлен. Подойдя к автомобилю, при разговоре с водителем он почувствовал запах спиртного, исходящий от него. При выяснении обстоятельств было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помои прибора 

<

данные изъяты>. Пройти освидетельствование он согласился. Показания прибора ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> составили 0,604 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. 

В связи с управлением ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2, ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, согласно которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). На основании ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, которому назначено административное наказание за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он является лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки в отношении ФИО2 был передан в группу дознания ОМВД России по Шатковскому району для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует пост. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля не имеется, при этом перед началом допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дал соответствующую подписку. Также суд не находит оснований для самооговора ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит,инвалидом не является, в ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ (превышение скорости движения), назначались наказания в виде штрафов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в поселковую администрацию не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний, что подтверждено медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 назначается судом в виде обязательных работ. 

Согласно ст.49 ч.4 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, ФИО2 инвалидности не имеет, наличие у него заболеваний не является препятствием для назначения данного вида наказания.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным. 

При назначении наказания ФИО2 сучетом тяжести и характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения основного и дополнительного наказания в максимальном или минимальном размере, кроме этого нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: - компакт-диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев