Дело № 2-1022/2024 

№23RS0006-01-2024-000076-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 21 февраля 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 223 760 рублей 00 копеек, в том числе, 200 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 23 760 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 24,90 % годовых, на срок 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 760 рублей 00 копеек на счет заемщика 

<

...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету; денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка; во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в размере 23 760 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк 14.04.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.05.2015, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 03.07.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.04.2015 по 03.07.2017 в размере 57 251 рубль 74 копейки, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.11.2023 задолженность составляет 286 004 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга – 206 228 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 013 рублей 96 копеек, убытка банка – 57 251 рубль 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 364 рубля 90 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 04.10.2019 о принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что задолженность включает в себя, помимо основного требования, убытки банка в размере 57 251 рубль 74 копейки. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 286 004 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 19.07.2014 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 223 760 рублей 00 копеек, в том числе, 200 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 23 760 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой 24,90 % годовых, на срок 36 месяцев. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 223 760 рублей 00 копеек на счет заемщика 

<

...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету; денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка; во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг в размере 23 760 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

Все условия предоставления, использования и возвратапотребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами кредитном договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Заемщиком получен график погашения, Индивидуальные условия, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы «Финансовая защита» и тарифами по обслуживанию счетов физических лиц. 

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем банк 14.04.2015 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 14.05.2015, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. 

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 03.07.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банк не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 14.04.2015 по 03.07.2017 в размере 57 251 рубль 74 копейки, что является убытками банка. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 16.11.2023 задолженность составляет 286 004 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга – 206 228 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 013 рублей 96 копеек, убытка банка – 57 251 рубль 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 364 рубля 90 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 04.10.2019 о принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что задолженность включает в себя, помимо основного требования, убытки банка в размере 57 251 рубль 74 копейки.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, по состоянию на 16.11.2023 задолженность составляет 286 004 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга – 206 228 рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 013 рублей 96 копеек, убытка банка – 57 251 рубль 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 364 рубля 90 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей 00 копеек.

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в сумме 286 004 (двести восемьдесят шесть тысяч четыре) рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга – 206 228 (двести шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 20 013 (двадцать тысяч тринадцать) рублей 96 копеек, убытка банка – 57 251 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 90 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 145 (сто сорок пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко