Дело № 2-1463/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002297-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 700 000 руб.

В качестве основания иска указал, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что ДАТА неустановленное лицо путем обмана под предлогом сохранности денежных средств завладело денежными средствами в сумме 700 000 руб., принадлежащими истцу. Указанные денежные средства истец перевел через отделение «АО «Мособлбанк» на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика. Досудебная претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без внимания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д. 32-33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 ДАТА перечислил денежные средства в сумме 700 000 руб. на расчетный счет, открытый ДАТА в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, что подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» от ДАТА (л.д. 14) и соответствующим платежным поручением № от ДАТА (л.д. 36).

ДАТА по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9). Постановлением следователя от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 68). Из указанных постановлений следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана (под предлогом сохранности денежных средств) завладело денежными средствами ФИО1 в общем размере 700 000 руб., которые ФИО1 перевел через отделение АО «Мособлбанк», расположенное по АДРЕС

Постановлением следователя от ДАТА производство по уголовному делу приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего к привлечению к ответственности (л.д. 75). 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Учитывая, что доказательства наличия у истца перед ответчиком ФИО2 каких-либо обязательств отсутствуют, получившие от истца денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб., исковые требования о взыскании указанной суммы предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в дальнейшем ДАТА денежные средства в сумме 700 000 руб. перечислены иному лицу (л.д. 59, 109), основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Кроме того, как пояснил ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу и в письменных пояснениях по настоящему делу, ФИО2 за денежное вознаграждение передал постореннему лицу логин и пароль от входа в личный кабинет его мобильного приложения «ТБанк», и в дальнейшем видел приходящие ему смс-сообщения о перечислении через принадлежащий ему счет крупных денежных средств.

Таким образом, ответчик добровольно предоставил посторонним лицам доступ к своему банковскому счету и возможность распоряжаться счетом, тем самым понес риск неблагоприятных последствий, то есть фактически получил и воспользовался денежными средствами, перечисленными на его счет истцом.

Суд также учитывает, что в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 10 200 руб., понесенные при подаче иска (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 1702 №) неосновательное обогащение 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июля 2025.