Дело № 2-411/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н., 

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 341 366, 76 рублей, в том числе сумму основного долга 268 000 рублей, проценты за период с 26.03.2015 по 26.03.2018 в размере 73 366, 76 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.03.2018 до дня вынесения судом решения из расчета 0, 02 % за каждый день такого удержания; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 341 366, 76 рублей, в том числе сумму основного долга 268 000 рублей, проценты за период с 26.03.2015 по 26.03.2018 в размере 73 366, 76 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.03.2018 до дня вынесения судом решения из расчета 0, 02 % за каждый день такого удержания; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей.

Определением суда от 27.02.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена ФИО5 

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году ФИО1 принято решение о продаже принадлежащей ему на праве долевой собственности, доли в праве 1/2, трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и приобретение отдельной квартиры.

Для приобретения выбрана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 400 000 рублей. 

Посредником по продаже 

<

адрес>, выступала ответчик - ФИО3, являющаяся директором ООО «Белые Росы». 

После того, как истец выразил свое желание приобрести указанную квартиру, ФИО3 заявила, что для снятия данной квартиры с продажи истец обязан внести авансовый платеж. 

Ввиду того, что собственных денег у истца не было, так как стоимость приобретаемой квартиры намеревался оплатить за счет денежных средств вырученных от продажи принадлежащей ему квартиры, для внесения требуемого аванса был вынужден взять потребительский кредит, и полученные деньги в сумме 268 000 рублей передать лично ФИО3 (не смотря на то, что ФИО3 является директором ООО «Белые Росы» денежные средства передавались ей лично). В связи с чем, ФИО3 собственноручно составила и передала расписку, в которой указала, что полученные от истца денежные средства приняты в качестве аванса за квартиру по адресу: 

<

адрес>, до 31.12.2014. 

При этом, ФИО3 уже устно заверила, что волноваться за судьбу этих денег не стоит и в случае совершения сделки купли-продажи указанной в расписке квартиры эти денежные средства будут зачтены в счет оплаты ее стоимости. Однако, сделка до указанной даты не была заключена и истец впоследствии приобрел другую квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время проживает и собственником которой является.

Не смотря на постоянные заверения ответчицы ФИО3 в том, что она вернет денежные средства по первому требованию, до настоящего времени денежные средства в сумме 268 000 рублей ФИО3 так и не вернула.

Таким образом, ФИО3 в период с 01.01.2015 по настоящее время не имея на то законных оснований пользуется данными денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, виду того, что ответчик по - прежнему уклоняется от добровольного возврата необоснованно удерживаемых денежных средств в сумме 268 000 рублей с ФИО3 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

При этом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2015 по 26.03.2018 составляет 73 366, 76 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сославшись при этом на реализацию права на обращение в суд в течение срока исковой давности, а также наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика и отсутствия требований к ООО «Белые Россы». 

Ответчик – ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В письменных возражениях представленных суду просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор заключен между ООО «Белые Росы» и ФИО1, но не между ФИО1 и ФИО3

Факт получения Обществом в лице директора ФИО3 от истца денежных средств по договору займа, заключенному истцом с Обществом в лице директора, подтвержден письменным доказательством - распиской директора.

Указанное доказательство не опровергнуто иными доказательствами.

Расписка прямо указывает на стороны правоотношений и подтверждает, а также правоотношения между истцом и Обществом.

Как видно из расписки, исходя из ее буквального толкования, договор заключен между ООО «Белые Росы» в лице директора ФИО3 и ФИО1 Текст расписки составлен с указанием наименования - юридического лица и договор скреплен печатью юридического лица.

При таких обстоятельствах, вывод истца о том, что договор заключен между гражданами, ошибочен.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (а. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Полагает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку в расписке, выданной истцу указано, что сумма, полученная у ФИО1, принимается до 31.12.2014, то есть крайний срок возврата денежных средств - 30.12.2014.

В случае, если денежная сумма не возвращена ФИО1 то с 31.12.2014 начинается течение срока исковой давности. Окончание срока исковой давности - 31.12.2017, тогда как в суд за своим нарушенным правом истец обратился 09.01.2018, то есть после истечения срока давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащим ответчиком является ООО «Белые Росы».

Третьи лица – ООО «Белые Росы», ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В статье 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для применения гражданско - правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

Как следует из материалов дела, 06.06.2004 зарегистрировано ООО «Белые Росы», директором и учредителем которого является ФИО3

Основным видом деятельности Общества является деятельность агентства недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Директором АН «Белые Росы», ФИО3, действующей на основании устава агентства, приняты от ФИО1 268 000 рублей в качестве аванса за покупаемую им квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 400 000 рублей, в срок до 31.12.2014 включительно.

Обстоятельства получения от ФИО1 указанной денежной суммы подтверждены распиской, удостоверенной подписью ФИО3, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно выписке из ЕГРН, 

<

адрес>, принадлежит с 18.06.2012 ФИО5

Право ФИО5 ограничено ипотекой в силу закона.

Как следует из положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения настоящего спора не прекращено.

Передача истцом денежных средств ФИО3, во исполнение каких - либо обязательств ФИО1 перед ООО «Белые Росы», материалами дела не подтверждены.

Обстоятельства по оказанию Обществом услуги по приобретению ФИО1 

<

адрес>, не установлены.

Утверждения ответчика, что денежные средства, полученные от истца, внесены в кассу ООО «Белые Росы», а следовательно между Обществом и ФИО1 возникли гражданско – правовые отношения, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку возникновение таких прав определено в ст. 8 ГК РФ, из содержания которой следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Действия по внесению денежных средств в сумме 268 000 рублей в кассу ООО «Белые Росы», не относятся к таковым, и совершены ФИО3 как собственником, реализуя право, предоставленное ст. 209 ГК РФ. 

При этом каких – либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности по делу не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, суд полагает о наличии и оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Добросовестность участников процесса предполагается, не допускается нарушать принцип равенства сторон и неосновательное обогащение за счет другой стороны.

Таким образом, неосновательно полученные ответчиком денежные средства в сумме 268 000 рублей подлежат взысканию в порядке применения положений ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В части 1 ст. 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 26.03.2018 составят 73 366, 3 рублей, за период с 27.03.2018 по 15.05.2018 составят 2 661, 64 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также наличия представленных доказательств, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 341 366, 3 рублей, в том числе сумма основного долга 268 000 рублей; проценты за период с 26.03.2015 по 26.03.2018 в размере 73 366, 3 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.03.2018 по 15.05.2018 в размере 2 661, 64 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями отклоняются судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, денежные средства получены ФИО3 в срок до 31.12.2014 включительно.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности следует исчислять с даты, до которой ответчику была предоставлена сумма, а именно до 31.12.2014, поскольку после указанной даты ФИО1 должно было быть известно о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Исковое заявление подано в суд 29.12.2017, то есть в срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 980 рублей, что подтверждается чек - ордером от 24.11.2017 (операция 4951).

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 341 366, 76 рублей, в том числе сумму основного долга 268 000 рублей, проценты за период с 26.03.2015 по 26.03.2018 в размере 73 366, 76 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.03.2018 до дня вынесения судом решения из расчета 0, 02 % за каждый день такого удержания; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 341 366, 3 рублей, в том числе сумму основного долга 268 000 рублей, проценты за период с 26.03.2015 по 26.03.2018 в размере 73 366, 3 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 27.03.2018 по 15.05.2018 в размере 2 661, 64 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 16.05.2018