РЕШЕНИЕ

город Томск 23 ноября 2018 года

улица Карташова, 45

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-373/2018 по жалобе защитника ЗАО «Уют Томской домостроительной компании» Ивановой И.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 по части первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и на решение по жалобе на данное постановление от 25.04.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №13 врио главного государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору Я. Е.В. от 11.05.2018 ЗАО «Уют ТДСК» по части первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности, а именно пунктов 55, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, 4.15 НПБ 151-2000, 14.1, 14.2, 14.3, 13.15.2 СП 5.13130.2009, 13.1 НПБ 88-2001, 4.2.7 СП 1.13130.2009, статьи 53, части первой статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ. Правонарушение выявлено 24.04.2018 .

Решением и.о. главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору П. П.С. от 25.04.2018 по результатам рассмотрения жалобы директора ЗАО «Уют ТДСК» А. А.С. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением указанных должностных лиц, защитник ЗАО «Уют ТДСК» Иванова И.П. подала жалобу, в которой просит снизить размер административного штрафа до 75000 рублей. Кроме того указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в постановлении по делу об административном правонарушении не установлена форма вины. 

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника Иванову И.П., поддержавшую доводы жалобы, допросив свидетеля Ш. А.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть первая статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2018 , ЗАО «Уют ТДСК» нарушило правила пожарной безопасности, а именно пункты 55, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, 4.15 НПБ 151-2000, 14.1, 14.2, 14.3, 13.15.2 СП 5.13130.2009, 13.1 НПБ 88-2001, 4.2.7 СП 1.13130.2009, статьи 53, части первой статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ: допущены нарушения по первичным средствам пожаротушения: повсеместно пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами, кранами, не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), не ведется учет внутренних пожарных кранов жилых домов (не все пожарные шкафы пронумерованы); нарушения по устройству и применению автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: : не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации – не обеспечена достоверность сигнала о пожаре, АПС спроектирована и эксплуатируется таким образом, при котором сигнал на управление систем оповещения и пожаротушения осуществляется при срабатывании одного неадресного пожарного извещателя, не удовлетворяющего параметрам Приложения Р пункта 13.3.3 СП 5.13.130.2009; нарушения по устройству и эксплуатации эвакуационных путей и выходов: повсеместно двери, отделяющие незадымляемые лестничные клетки от лифтовых холлов не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, повсеместно в лифтовых холлах размещены и эксплуатируются кладовые (подсобные помещения), при обслуживании систем противопожарной защиты не обеспечено соблюдение проектных решений, допущен перенос контрольно-приемных приборов и приборов управления в иное помещение без соответствующего проектного обоснования.

Данные факты подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными письменными доказательствами, фактически в жалобе защитником юридического лица не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица на основании статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предоставил заявление, в котором просил перенести составление протокола на другую дату, указанное ходатайство было рассмотрено и мотивированно отклонено.

Доводы жалобы, что в постановлении должностного лица не указана форма вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку в соответствии с диспозицией части первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации ответственность за совершение данного правонарушения наступает вне зависимости от формы вины.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от 150000 до 200000 рублей.

Учитывая, существо допущенных нарушений правил противопожарной безопасности, отсутствие вредных последствий, принимая во внимание, что ЗАО «Уют ТДСК» к административной ответственности в данной сфере привлекается впервые, приняло меры по устранению допущенных нарушений, оценив финансовое и имущественное положение юридического лица, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить назначенное наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации на одну треть. 

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио главного государственного инспектора Советского района г.Томска по пожарному надзору №13 от 11.05.2018, решение и.о. главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору от 25.04.2018 в отношении ЗАО «Уют Томской домостроительной компании» о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 20.4 КоАП Российской Федерации изменить.

Снизить назначенное наказание в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ЗАО «Уют Томской домостроительной компании» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья подпись

Опубликовать 13.12.2018.

Опубликовать 13.12.2018.

Судья

...

...