№ Уг. д. № 1-662/2020 

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 04 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 38 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего ФИО, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное выше время и дату пришел по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, имеющейся при нем зажигалкой, совершил поджог тумбочки для обуви, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры. В ходе возникшего пожара уничтожено имущество, принадлежащее ФИО, а именно: деревянный комод в корпусе коричневого цвета стоимостью 500 рублей, женские туфли стоимостью 3000 рублей, женские туфли стоимостью 3000 рублей, женские полусапоги стоимостью 2000 рублей, женские полусапоги стоимостью 2000 рублей, а также повреждено имущество ФИО – входная дверь стоимостью 40000 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 50500 рублей.

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 15 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение имущества, принадлежащего ФИО, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный выше период времени пришел по адресу: 

<

адрес> во исполнение своего преступного умысла, имеющейся при нем зажигалкой, совершил поджог кресла, расположенного в большой комнате вышеуказанной квартиры, в результате его преступных действий уничтожено имущество ФИО: кресло-кровать стоимостью 15000 рублей, диван стоимостью 20000 рублей, шкаф одностворчатый стоимостью 10000 рублей, шкаф двухстворчатый стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 60000 рублей, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, а также умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. 

До начала судебного разбирательства от потерпевшей ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив суду, что материальный ущерб возмещен, с подсудимой примирились. Подсудимый, защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, так как соблюдены все условия для прекращения дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил полностью, с потерпевшей примирился, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО1 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные частью 2 статьи 167, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына