Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 5 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с постановлением она не согласна, вину не признаёт, полагает, что постановление вынесено с нарушением норм материального права. Также представила письменные дополнения к жалобе, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Защитник второго участника дорожно-транспортного происшествия З. по доверенности ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражает, просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на автодороге (данные изъяты) водитель ФИО1, управляя автомашиной (данные изъяты), в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге на уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем (данные изъяты) управлением З. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 5 января 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1, З. 

Должностное лицо ГИБДД в отсутствие замечаний и возражений со стороны ФИО1 по факту выявленного правонарушения обоснованно руководствуясь положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынес постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. 

В постановлении имеется согласие заявителя с допущенным правонарушением, которое ФИО1 не оспаривала, и согласие ФИО1 уплатить назначенный ей штраф.

Со схемой места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 был ознакомлена и согласна, при подписании данной схемы возражений также ею заявлено не было. Содержание схемы соответствует объяснениям участников ДТП и согласуется с иными доказательствами вины ФИО1, имеющимися в деле.

Доводы ФИО1 о том, что после дорожно-транспортного происшествия она находилась в состоянии сильного душевного волнения и шока, подписала предоставленные сотрудником ГИБДД объяснения, являются необоснованными. Ставить под сомнение изложенные в указанных документах обстоятельства оснований не имеется с учетом отсутствия в материалах дела сведений нахождения ФИО1 в таком состоянии, которое препятствовало ей понимать значение совершаемых действий. Доказательства обращения ФИО1 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в медицинское учреждение судье не представлены. 

Таким образом, факт нарушения водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Доводы относительно нарушений требований Правил дорожного движения, допущенных З., во внимание не принимаются, поскольку вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела.

Кроме того, вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении соответствующего иска.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица ГИБДД, не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» от 5 января 2019 года № (данные изъяты) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десятидневный срок со дня его получения.

Судья Д.К. Егоров