№12-22/2024 Копия

50RS0009-01-2023-003386-63

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы 

на постановление об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 20 февраля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., представителя по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, заместителя начальника ТО № ТУ Главного управления содержания территорий 

<

адрес> ФИО4, при секретаре Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) ФИО2 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий 

<

адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №МК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УК 

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в виду отсутствия события административного правонарушения, а так же административным органом неверно установлен субъект административного правонарушения.

Представитель по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержал поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просил указанное постановление должностного лица отменить.

Заместитель начальника ТО №19 ТУ Главного управления содержания территорий 

<

адрес> ФИО4 указал на законность и обоснованность вынесенного им постановления, просил в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, по следующим основаниям:

Частью 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона (часть 2 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ).

Частью 10 статьи 56 названного Закона от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ определено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц возлагаются на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Статьей 69 названного Закона от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ установлено, что собственники (правообладатели) зданий, помещений в них, строений, сооружений, земельных участков участвуют в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области, муниципальными правовыми актами. Минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя: содержание зеленых насаждений, покос газонов и иной травянистой растительности; содержание малых архитектурных форм, уличного коммунально-бытового оборудования; очистка территорий от загрязнений.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты №), на территории, прилегающей к контейнерной площадке имеются навалы крупно габаритной мебели, обломки мебели, куски фанеры, ДВП и другое, что является нарушением ч. 1 ст. 69, частей 1, 2, 10 ст. 61 Решения Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Егорьевск».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК Реформа» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ.

Вина ООО «УК Реформа» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе фотоматериалом, зафиксированным мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, имеющим сертификат об утверждении типа средств измерений, а также иными доказательствами по делу. Доказательства, собранные по делу соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «УК Реформа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ.

Действия ООО «УК Реформа» по ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, а обязанность по вывозу крупногабаритных отходов возложена на регионального оператора, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных норм Закона усматривается, что ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, за нарушение порядка и условий содержания территории возложена не только на собственников, но и на владельцев и пользователей, в том числе арендаторов таких объектов.

Как следует из постановления Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден список контейнерных и бункерных площадок для сбора бытовых отходов, закрепленных за управляющими организациями осуществляющих управление многоквартирными домами на территории городского округа Егорьевск, за ООО «Ук Реформа» закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что усматривается из фототаблицы, составленной мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, а также не оспаривается в жалобе самим заявителем.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «

<

данные изъяты>» соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Наказание ООО «Ук Реформа» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, и является минимальным.

Остальные доводы жалобы, не влияют на наличие события, состава правонарушения, а также на виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1. №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12- 30.14 КоАП РФ. 

Председательствующий судья подпись Бахаревич Т.Е.