Дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк Росси», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

20.07.2016 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 550 000 рублей на срок по 20.07.2021 года под 19,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства. 

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. 

По состоянию на 09.11.2018 года задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет 507 522 руб. 17 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 437 704 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам 60 595 руб. 46 коп., неустойки 

9 222 руб. 55 коп..

09.10.2018 года в адрес ответчика со стороны истца направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, не позднее 09.11.2018 года. Однако требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 года по состоянию на 09.11.2018 года в размере 507 522 руб. 17 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 437 704 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам 60 595 руб. 46 коп., неустойки 

9 222 руб. 55 коп.. Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2016 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 22 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён надлежащим образом (л.д.165). Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 19).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, предоставив письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2016 года заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 года по состоянию на 09.11.2018 года в размере 507 522 руб. 17 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 437 704 руб. 16 коп., задолженность по просроченным процентам 60 595 руб. 46 коп., неустойки 9 222 руб. 55 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 руб. 22 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова