РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Рыжиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к ФИО4 о признании его отказа от наследства после смерти ФИО1 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО1 он подписал заявление об отказе от наследства. На основании этого заявления нотариусом был принят его отказ от наследства. Заявление об отказе от наследства было подписано им под влиянием заблуждения и обмана, в связи с обещанием ответчика выплатить ему компенсацию за долю квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако, ответчик ФИО4 отказалась выплачивать денежные средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности и ордеру адвокату Рыжиковой Л.В., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - нотариусы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО3 и представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Рыжиковой Л.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит кследующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Возможность отказа от наследства ограничена положением абзаца 2 пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

При удостоверении сделки нотариус, в соответствии со ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате" от 11 февраля 1993 года N 4462-1, обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В соответствии с пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю внаследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась 

<

данные изъяты> истца ФИО2 и 

<

данные изъяты> ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено заверенное нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО5, завещание, которым земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО2, а квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО4

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ за №, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в материалы наследственного дела поступило заявление от ФИО2, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6, о том, что он отказывается от причитающейся ему как нетрудоспособному наследнику в соответствии со ст.1149 ГК РФ доли наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При этом, содержание статей 1149,1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, ему нотариусом разъяснены и понятны.

Указанное заявление удостоверено нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №.

Данное обстоятельство подтверждается документами, содержащимися в материалах наследственного дела.

В обоснование иска истец ссылается на то, что отказ от наследства был подписан им под влиянием заблуждения и обмана, в связи с обещанием ответчика выплатить ему компенсацию за долю в квартире. 

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при совершении отказа, он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки. 

Заявление ФИО2 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, доказательств обмана со стороны ФИО4 относительно природы отказа от наследства истцом не представлено.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждался, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено.

Доводы истца о том, что отказ от наследства был обусловлен встречным обязательством ответчика, при этом отказ от наследства с оговорками или под условием законом не допускается и является основанием для признания отказа от наследства недействительным, суд отклоняет, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что отказ от наследства был совершен под условием либо с оговорками. Доказательств совершения сделки под влиянием обмана также не представлено.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что заявление ФИО2 об отказе от наследства удостоверено в установленном законом порядке нотариусом, истцу нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, отказ от наследства не противоречит закону, в то время как доказательств того, что на момент отказа истец находился под влиянием обмана со стороны ответчика, либо заблуждался относительно природы сделки, ее предмета, сторон сделки, ее обстоятельств, в материалы дела, помимо утверждений истца, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании отказа от обязательной доли наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. 

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина