Дело 2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 235441,69 рублей, в том числе основной долг 63632,69 рублей, просроченные проценты 11861,81 рублей; проценты на просроченный основной долг 14976,56 рублей, пени на просроченный основной долг 121765,35 рублей, пени на просроченные проценты 23205,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554 рубля, мотивируя тем, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №/ЛЕГ на сумму 150000 рублей, под 18% годовых. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены. Направленные банком требования в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения. Договором предусмотрена пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 235441,69 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не согласен с пени, так как до ликвидации банка своевременно вносил платежи.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основание и предмет иска формируются истцом самостоятельно.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор №/ЛЕГ на сумму 150000 рублей, под 18% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом, начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, перечислив кредит на банковский счёт ответчика, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235441,69 рублей, в том числе основной долг 63632,69 рублей, просроченные проценты 11861,81 рублей; проценты на просроченный основной долг 14976,56 рублей, пени на просроченный основной долг 121765,35 рублей, пени на просроченные проценты 23205,28 рублей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-326 у открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Требование в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности было направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало. 

Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по возвращению долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 63632,69 рублей. При удовлетворении требований истца суд берёт за основу расчёт, приведенный истцом, поскольку он проверен судом и является верным.

Таким образом, из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им надлежащим образом обязательств по договору.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной, форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени.

Учитывая изложенное, доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора. 

При этом, на основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Суд отмечает, что на истца государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены функции конкурсного управляющего по решению Арбитражного суда 

<

адрес>, и потому имелась возможность требования возврата долга и процентов по кредитному договору с июня 2014 года. Вместе с тем, требование было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что размер просроченного основного долга составляет 63632,69 рублей, просроченные проценты 11861,81 рублей; проценты на просроченный основной долг 14976,56 рублей, пени на просроченный основной долг 121765,35 рублей, пени на просроченные проценты 23205,28 рублей, при этом кредитор самостоятельно определил период просрочки за который взыскивается пеня.

Вместе с тем, суд считает, что пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и снижается судом до 30000 рублей и 5000 рублей соответственно. Итого взысканию подлежит сумма задолженности в размере 125471,06 рублей, в том числе основной долг 63632,69 рублей, просроченные проценты 11861,81 рублей, проценты на просроченный основной долг 14976,56 рублей, пени на просроченный основной долг 30000 рублей и пени на просроченные проценты 5000 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учётом снижения размера пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (125471,06 рублей) в размере 3709,42 рублей, во взыскании остальной суммы в этой части иска, суд отказывает истцу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125471 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3709 (три тысячи семьсот девять) рублей 42 коп., в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Председательствующий Фадеев С.А.

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-157/2019