Дело № 2-3154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.

при секретаре Андрееве С.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании неполученного за время задержки выдачи трудовой книжки заработка, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с (дата) по (дата) в должности судебного пристава-исполнителя. Приказом N. (№) от (дата) истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Трудовую книжку получил в почтовом отделении (№) г.Комсомольска-на-Амуре, (дата), при её визуальном осмотре, истцом обнаружено отсутствие печати бывшего работодателя. Считает, что данная запись в трудовой книжке не действительна на основании ст. 62 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках». Просил признать недействительной запись в трудовой книжке (№) от (дата), обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнения, а так же внесении записи в трудовую книжку, взыскать средний заработок за время задержки трудовой книжки по день ее фактической выдачи. 

(дата) истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором истец указал, что при подготовке к судебному заседанию, им обнаружено нарушение действующего законодательства при внесении записи об увольнении в его трудовую книжку, а именно, обнаружено внесение записи об увольнении в неточном соответствии со ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в трудовой книжке истца указано «уволить федеральной государственной гражданской службы», когда в точном соответствии с вышеуказанной статьей необходимо было указать «уволить с федеральной государственной гражданской службы». Перед увольнением (дата) истец находился на листке временной нетрудоспособности, выплаты органом ФСС осуществлены (дата) в размере 19772,20 рублей, что по мнению истца означает, что бывшим работодателем листок нетрудоспособности и заявление истца о выплатах получено до (дата). Окончательный расчет с истцом произведен только в (дата): (дата) в сумме 2914,36 рублей, (дата) в сумме 4943,55 рублей, назначение платежа «зачисление зарплаты». С учетом уточнений исковых требований, просит признать недействительной запись в трудовой книжке (№) (№) от (дата), обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО издать приказ работодателя о новом дне увольнения, а также внесении записи в трудовую книжку в точном соответствии с формулировкой ст. 37 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», возместить не полученный за время задержки заработок по день ее фактической выдачи, взыскать проценты за невыплаченные в срок суммы в размере 54,32 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, также пояснил, что (дата) написал заявление о направлении ему трудовой книжки по почте, трудовая книжка была им получена им (дата), после чего он обнаружил отсутствие в ней печати работодателя в записи об увольнении и сразу обратился в суд с настоящим иском. Выплаты по листку временной нетрудоспособности были произведены истцу ответчиком только (дата), при этом, по мнению истца, эти выплаты должны были быть произведены ответчиком (дата).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен - отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, ФИО2 (дата) назначен на должность судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района. Приказом Управления (№) от (дата), с ФИО2 расторгнут служебный контракт от (дата) (№), он освобожден от замещаемой должности уволен с федеральной государственной гражданской службы (дата) в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, последнему выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и произведен окончательный расчет. (дата) от ФИО2 поступило заявление о направлении трудовой книжки по адресу: г(адрес), в день его увольнения. (дата) (в день увольнения) за исходящим (№) в адрес истца направлена трудовая книжка. (дата) за исходящим (№) в адрес истца направлено письмо, о необходимости в кратчайшие сроки представить в отдел государственной службы и кадров Управления трудовую книжку для устранения недостатков, а именно при оформлении трудовой книжки, специалистом отдела кадров не проставлена печать организации. (дата) за исходящим (№) в адрес истца повторно направлено письмо, о предложении представить в отдел государственной службы и кадров Управления трудовую книжку для устранения недостатков. С (дата) по настоящее время истец не предоставил трудовую книжку, для проставления печати, что свидетельствует о стойком желании истца тянуть время и преследовании им единственной цели, найти способ получить какую-либо денежную компенсацию с Управления. Работодателем трудовая книжка по ходатайству истца направлена своевременно и внесена правильная и соответствующая федеральному закону формулировка причины увольнения в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частей 3.1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «0 государственной гражданской службе». Ссылка истца на отсутствии предлога «с» не искажает формулировку причины увольнения, связи с чем, формулировка увольнения не может подлежать двоякому трактованию. В связи с чем, у работодателя отсутствуют основания вносить изменения в трудовую книжку, изменять день увольнения и возмещать работнику не полученный им за все время задержки заработок. ФИО2 уволен (дата). Приказ об увольнении был передан в финансово-экономический отдел, направлена заявка на кассовый расход в УФК по Хабаровскому краю. Поскольку (дата) объявлен нерабочим днем, зачисление на расчетный счет ФИО2 состоялось (дата). ФИО2 был произведен расчет: денежного содержания за 4 дня, отработанных в июне до увольнения, в сумме 10550,07 рублей (из них удержано НДФЛ- 1372 рублей, алиментов в пользу ФИО - 4589,03 рублей); компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 101090,21 рублей (из них удержано НДФЛ - 13142 руб., алиментов в пользу ФИО - 43974,11 рублей); выходного пособия в размере четырех окладов месячного денежного содержания в сумме 209065,84 рублей, алиментов в пользу ФИО - 104532,92 рублей). Итого начислено 320706,12 рублей, удержано НДФЛ - 14514 рублей, удержано алиментов - 153096,06 рублей (перечислены платежными поручениями от (дата) (№), от (дата) (№)). Выплаты ФИО2 произведены платежными поручениями от (дата) (№) (аванс), от (дата) (№) (окончательный расчет). Итого на руки 153096,06 рублей.

Расчет на дату окончания служебного контракта (дата) произведен верно в соответствии с правилами исчисления денежного содержания федеральных гражданских служащих.Указанные денежные средства выплачены ФИО2 в полном объеме. Задолженность Управления перед ФИО2 отсутствует. (дата) в Управление поступил листок временной нетрудоспособности ФИО2 Расчет выплат произведен (дата) и направлен в Филиал № 7 ХРО ФСС. Кроме того, руководителем Управления принято решение о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий ФГГС за июнь месяц за фактически отработанное время. ФИО2 начислено 3350,36 руб. (в т.ч. НДФЛ - 436 рублей, на руки - 2914,36 рублей). Расчет за первые три дня нетрудоспособности в сумме 5681,55 рублей (в т.ч. НДФЛ - 738 рублей, на руки - 4943,55 рублей) и премия за июль выплачена ФИО2 в сроки выплаты заработной платы за июль месяц, поскольку база для расчета и окончательная сумма НДФЛ рассчитывается после окончания расчетного месяца. 

Сумма алиментов управлением исчислена верно и перечислена на расчетный счет ФИО Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе..

В соответствии с частью 1 статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно п.п. 2 и п. 14, 9, 10, 11 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер. Трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

При прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, пункт Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно п.27-29 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках" в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Таким образом, исправления могут производиться как по тому месту работы, где была внесена неверная или неточная запись, так и новым работодателем на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены; зачеркивание (замазывание и т.п.) неточных или неправильных записей в разделах трудовой книжки «Сведения о работе» не допускается, их изменение осуществляется посредством признания их недействительными и дальнейшего внесения правильных записей.

Согласно п. 35, 36 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках" при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 5.1, п. 5.5 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2003 N 5219), запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.

При прекращении трудового договора по дополнительным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносятся записи об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующую статью Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно личной карточке государственного служащего, ФИО2 принят на службу в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району (дата) на основании приказа (№) от (дата). На основании приказа (№) от (дата), судебный пристав-исполнитель ФИО2 переведен в отдел судебных приставов по Комсомольскому району.

Согласно выписке из приказа УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от (дата) (№), с (дата) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Управления Федеральной службы судебных приставом по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы, с должностным окладом 4541 рубль в месяц, ежемесячным окладом в соответствии с присвоенным классным чином юстиции юрист 1 класса в размере 1515 рублей в месяц, с выплатой ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90 % этого оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада, с сохранением ранее установленных надбавок и доплат.

Приказом от (дата) (№) служебный контракт от (дата) (№) с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». ФИО2 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и уволен с федеральной государственной гражданской службы (дата) в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

(дата) в трудовую книжку ФИО2 (№) внесена запись (№) «расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволить федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, пункт 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Данная запись заверена начальником отдела государственной службы и кадров ФИО 2, полномочия которой на выполнение данных действий подтверждены должностной инструкцией от (дата). Дана запись не скреплена печатью УФССП России по (адрес) и (адрес). В записи отсутствует предлог «с» между словом «уволить» и «федеральной». 

На основании заявления ФИО2 от (дата), трудовая книжка (№) была направлена (дата) почтовым отправлением по указанному им адресу: (адрес). Изложенное подтверждается сопроводительным письмом от (дата) (№).

ФИО2 УФССП России по (адрес) и (адрес) было предложено представить в кратчайшие сроки в отдел государственной службы и кадров трудовую книжку для устранения недостатков, о чем в адрес истца было направлено уведомление от (дата) (№), а также повторное уведомление от (дата) (№), направленные в адрес истца заказными письмами по адресу: (адрес), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени ФИО2 трудовую книжку не направил в адрес работодателя, а обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке (№) от (дата), о возложении обязанность на УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области издать приказ работодателя о новом дне увольнения, а также внесении записи в трудовую книжку в точном соответствии с формулировкой ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено и истцом не оспаривалась, что трудовая книжка на основании письменного заявления истца, была направлена ответчиком по указанному им адресу в день увольнения – (дата), формулировка основания и причины увольнения, указанные в трудовой книжке, соответствует Федеральному закону от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и Приказу об увольнении (№) от (дата), содержащим основание увольнения - в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Запись об увольнении в трудовую книжку внесена уполномоченным на то лицом – начальником отдела государственной службы и кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в чьи обязанности в соответствии с должностной инструкцией, в частности, входит контроль за ведением личных дел и трудовых книжек (на бумажном носителе), а также внесение записи в трудовые книжки работников Управления при приеме, перемещении и увольнении, заверение своей подписью записи об увольнении, иных сведений в электронном виде о трудовой деятельности работников Управления, осуществление иной деятельности, связанной с учетом работников и обработкой персональных данных (п. (№) должностной инструкции).

Отсутствие в записи об увольнении предлога «с» и печати УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не является основанием для признания записи об увольнении недействительной и издании приказа о новом дне увольнения. Вышеуказанные недостатки не искажают формулировку причины увольнения, формулировка увольнения не может трактоваться двояко. 

Кроме того, ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о предоставлении трудовой книжки для устранения допущенных недостатков, однако ФИО2 трудовая книжка в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области предоставлена не была, документы, подтверждающие невозможность предоставить ответчику трудовую книжку для исправления допущенных недостатков истцом не представлены, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Заявленное истцом требование о возмещении не полученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки по день ее фактической выдачи суд также считает необоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пункт. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 (далее - Правила ведения и хранения трудовых книжек).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Кроме того, согласно п. 36 Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках" в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовая книжка истцу направлена в день увольнения- 20.06.2020г., что подтверждено реестром почтового отправления. С данной даты ответчик освобождается от ответствен6ности за задержку выдачи работнику трудовой книжки. В данном случае – задержки выдачи трудовой книжки нет. 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ему в трудоустройстве в спорный период времени препятствовала именно соответствующая запись, произведенная ответчиком в трудовой книжке, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика неполученного за время задержки заработка по день фактической выдачи трудовой книжки в порядке ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Сам по себе факт несвоевременного получения трудовой книжки, не является безусловным основанием для удовлетворения указанных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств того, что несвоевременная выдача ему трудовой книжки повлекла за собой отсутствие возможности трудоустройства и, соответственно, получения заработка. Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 422-о от 21 декабря 2004 года.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов от невыплаченных на момент увольнения сумм в размере 54,32 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 4.1 Правил внутреннего служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, оплата труда сотрудников Управления производится два раза в месяц 20 числа текущего месяца (за первую половину месяца – 15 дней) и 05 числа месяца, следующего за расчетным (за вторую половину месяца – 15 дней).

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата денежного довольствия производится накануне этого дня.

Согласно Приказу ФССП России от 08.12.2006 N 157 (ред. от 29.06.2016) "Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов", решение о выплате премии принимается в частности руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов. Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом (пункт 2.3.2, п. 2.4).

Согласно расчетному листку за июнь 2020 года, на момент увольнения с ФИО2 произведен полный расчет за период с (дата) по (дата) в сумме 320706,12 рублей, из которых: оклад за классный чин 313,14 рублей, ежемесячное денежное содержание (оклад) 938,48 рублей, северная надбавка 3018,93 рубля, районный коэффициент 1207,57 рублей, должностной оклад 938,48 рублей, надбавка за выслугу лет на государственной службе 187,70 рублей, надбавка за особые условия гражданской службы 844,63 рубля, дополнительная материальная помощь 285,71 рубль, материальное стимулирование 2 815,43 рубля. Также на момент увольнения истцу была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска 101 090, 21 рубль. Из выплаченной истцу на момент увольнения суммы было удержано: НДФЛ 14514 рублей, удержание по исполнительному документу 153 096,06 рублей.

Согласно расчетному листку за (дата), ФИО2 произведена оплата больничного листа за счет работодателя от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 5681,55 рублей. Также истцу выплачена премия на основании приказа (№) от (дата). - за особо важные и сложные задания (должностной оклад с районным и северным коэффициентом) в сумме 3 350,36 рублей. Из начисленной суммы удержан НДФЛ - 1174 рубля.

Срок выплаты премии работнику после его увольнения нормативно не установлен. Премия и оплата больничного листа выплачена истцу в соответствие с п. 4.1 Правил внутреннего служебного распорядка УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, утвержденному приказом (№) от (дата). 

Из пояснений представителя ответчика следует, что на момент предоставления истцом листка временной нетрудоспособности, расчетный месяц уже был закрыт, в связи с чем, выплаты по данному листку временной нетрудоспособности были произведены истцу в (дата). Расчет за первые три дня нетрудоспособности в сумме 5681,55 рублей и премия за (дата) года выплачена ФИО2 в сроки выплаты заработной платы за июль месяц, поскольку база для расчета и окончательная сумма НДФЛ рассчитываются после окончания расчетного месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика отсутствуют нарушения прав истца по срокам окончательного расчета на момент увольнения, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов в сумме 54,32 рубля от невыплаченных в срок сумм являются не обоснованными и не подлежат удовлетворении.

Статье 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку заявленное истцом исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является производным от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова