16RS0045-01-2020-006070-23 дело № 12-908/2020

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре Давлетовой Ю.Р., с участием представителя заявителя ФИО3, представителя ГИБДД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. на 

<

адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль легковое такси Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 При проверке документов было установлено, что ФИО5 управлял автомобилем на основании национального водительского удостоверения, выданного в Туркменистане, при этом осуществлял трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами. 

На вышеуказанный автомобиль выдано разрешение на осуществление перевозок пассажиров легковым такси № юридическому лицо ООО «ЭплКар».

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1, генеральный директор фирмы ООО «Эпл Кар», осуществляющей перевозку пассажиров и багажа легковым такси Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил к управлению указанным автомобилем ФИО5, для осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на основании иностранного национального водительского удостоверения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что между ООО «ЭплКар» в лице генерального директора ФИО1 и гражданином ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства, на основании которого выдана лицензия на пассажирские перевозки. Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется в течение 5 рабочих дней аннулировать лицензию (разрешение) № на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданным ООО «ЭплКар».

Таким образом, собственник автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № ФИО6 самостоятельно несет бремя ответственности за деятельность, связанную с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель ГИБДД в судебном заседании показал, что доводы заявителя приведены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 12.32.1 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором фирмы ООО «Эпл Кар», осуществляющей перевозку пассажиров и багажа, ДД.ММ.ГГГГ, допустил к управлению легковым такси Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5, для осуществления трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на основании иностранного национального водительского удостоверения.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>64 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО5, объяснением ФИО5, рапортом сотрудника полиции, водительским удостоверением Туркменистана на имя ФИО5, свидетельством о регистрации транспортного средства, лицензией на такси, ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ на запрос, согласно которому на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №, ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения досрочно прекращено на основании заявления ООО «Эпл Кар»; заявлением ООО «Эпл Кар» о досрочном прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории РТ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, и представленные им документы суд расценивает, как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

В своем объяснении водитель ФИО5 пояснил, что осуществлял коммерческую деятельность по перевозке людей. В качестве юридического лица, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства, указал ООО «Эпл Кар».

Действие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси прекращено после совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья