Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-148/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 355000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15323,21 руб. и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 355 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 22,85% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 571005,17 руб., в т.ч.: 

330997,23 руб. - просроченный основной долг;

174388,90 руб. - просроченные проценты;

- 65619,04 руб. - неустойка;

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 571005,17 рублей и расходы и оплате госпошлины в размере 14910,05 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признал частично, пояснил, что во время службы в Российской армии в Ставропольском крае действительно брал кредит, после увольнения из армии у него возникли материальные трудности, в связи с чем, он допускал просрочки ежемесячных платежей. Задолженность свою перед банком признает, от ее уплаты не отказывается. На основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно п.1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 355000 руб. под 22,85% годовых со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 9977,05 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 Общих условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий).

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредит путём перечисления суммы кредита и на счёт ФИО1 зачислена денежная сумма 355 000 руб., что следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. 

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, должен был производить платежи 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9977,05руб.

Однако, заемщик ФИО1, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил порядок возврата кредита и выплаты процентов по кредиту, предусмотренный графиком платежей, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносил нерегулярно и в недостаточной сумме, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. 

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако данное требование до настоящего момент не выполнено. 

Так, из расчета задолженности представленного истцом судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 571005,17 руб., в т.ч.: 330997,23 руб. - просроченный основной долг; 174388,90 руб. - просроченные проценты, 65619,04 руб. неустойка.

Расчет задолженности сомнений не вызывает, проверен судом, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован устав Банка в новой редакции, согласно которому полное фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России»). 

Ответчик заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ о снижении задолженности по неустойке ссылаясь на явную несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 571005,17 руб. основного долга, 174388,90 руб. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, и 65619,04 руб. неустойки. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом данных положений, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст.333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Общий размер неустойки по кредитному договору, начисленной истцом составляет 65619,04 руб. 

Данная выплата, по мнению суда, с учетом размера долга, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст.7 Конституции РФ. 

При таких условиях, применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п.60 Постановления от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Требование направлено банком 13.02.2019г. в адрес заемщика. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными. 

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Судом требования истца удовлетворены частично в сумме 515386,13 руб., следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере пятисот пятнадцати тысяч трехсот восьмидесяти шести рублей тринадцати копеек (515386,13) в том числе: 330997,23 руб. - просроченный основной долг; 174388,90 руб. - просроченные проценты; 10 000 руб. - неустойка за просроченные проценты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере четырнадцати тысяч трехсот пятидесяти четырех рублей (14354).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов