Дело №1-321/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

15 августа 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Идрисова, 

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурораВахитовского района г. Казани ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимогоФИО3, 

защитника – адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ... вс..., гражданина ..., имеющего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется вхищении вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 ... в период примерно с 12 часов 00 минут до 18 часа 00 минут, находясь в помещении ресторана «...», расположенном по адресу: ..., вверила ФИО4 планшет марки «AppleiPad 4», стоимостью 10 000 рублей. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО4 возник умысел, направленный на хищение вверенного ему планшета марки «AppleiPad 4», принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения.ФИО4, примерно ..., имея при себе вышеуказанный планшет, принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, что указанным имуществом он не имеет права распоряжаться, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил его путем присвоения, заложив вышеуказанный планшет в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ....

В результате действий ФИО4, направленных на хищение чужого имущества, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела судомот потерпевшейА.Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним. В заявлении потерпевшей указано, что претензий к ФИО3 материального и морального характера не имеет. ФИО3 извинился, Потерпевший №1 простила, ущерб полностью возмещен. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 свое заявление поддержала и просила его удовлетворить, указав что ущерб ей полностью возмещен и с ФИО3 достигнуто примерение.

П. ФИО2 и его защитник Ю.А. Нигматуллинаподдержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и просили его удовлетворить. Подсудимый указал, что он перед потерпевшей стороной извинился, ущерб загладил.

Государственный обвинитель возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, настаивая на рассмотрении уголовного дела по существу. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что судимостей ФИО3 не имеет.

Согласно статье 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то естьраспространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, согласно пункту «в» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данные изменения улучшают положение ФИО3.

Так, согласно имеющимся сведениям в отношении ФИО3 постановлялись приговоры:

... ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

... ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

... ... ... по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

... ... ... по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ условные осуждения по приговорам от ..., ... отменены и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с ... по ..., а также время содержания ФИО3 под стражей по приговору от ... с ... по .... Указанный приговор вступил в законную силу ....

Следовательно, период нахождения под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с ... по ... и с ... по ... подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с пунктом части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что влечет сокращение срока отбытия наказанияФИО3 в исправительном учреждении.

При этом, закон не предусматривает пересмотра правил зачета наказания, примененных судом в приговоре, при изменении вида исправительного учреждения на основании статьи 78 УИК РФ как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения, соответственно изменение вида исправительного учреждения ФИО3 постановлением ... от ... не влияет на правила зачета наказания, подлежащих применению по приговору от ....

Соответственно, с учетом положений статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) датой окончания срока наказания, назначенного приговором от ... является ..., и сроки погашения судимости по приговорам от 18 марта, 26 апреля, ... и ... подлежат исчислению с ....

Поскольку по приговорам от ... и ... ФИО3 назначалось наказание за совершение преступлений средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, то с учетом положений статьи 95 УК РФ судимости по этим приговорам погашены не позднее ....

Приговорами от ... и ... ФИО3 назначалось наказание за совершение преступлений средней тяжести и с учетом положений пункта «в» части третьей статьи 86 УК РФ судимости по этим приговорам погашены не позднее ....

Исходя из изложенного и в связи с тем, что по настоящему уголовному делу ФИО3 обвиняется в совершении преступления ... и на указанную дату судимости по приговорам от ..., ... и ... погашены, что в свою очередь аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Кроме того, ФИО3, ..., вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, перед потерпевшей извинился, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя, о том, что в отношении ФИО5 уголовное преследование с учетом разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол изъятия от ..., протокол изъятия от ..., договор комиссии ... от ..., скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО4, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- коробку из-под планшета марки «AppleiPad 4», планшет марки «AppleiPad 4», переданные потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенным владельцу по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей и государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Р. Идрисов