Дело № 1-157/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 17 октября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Михайлова О.В., представившего ордер №36-01-2025-03570991, удостоверение №36/3599,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кр. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего приемщиком товаров в ООО «СРТ-Воронеж», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

11.06.2025 в 23 часа 05 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, с использованием незначительного повода для совершения преступления, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде отвлечения сил и средств органов государственной власти и специализированных служб на проверку сообщения о преступлении, несения финансовых затрат, вызванных нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений, транспортных средств, проведением организационно - технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, используя в качестве средства совершения преступления мобильный телефон марки «Samsung», в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, произвел звонок на номер «112» экстренной оперативной службы на территории Российской Федерации, и в ходе беседы с оператором, из хулиганских побуждений, осознавая что его информация является заведомо ложной, не соответствующей действительности, и создающей опасность гибели людей, умышленно сообщил о готовящемся акте терроризма, а именно минировании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым отвлек силы и средства правоохранительных органов и специализированных служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. 

В результате преступных действий ФИО1 федеральный бюджет Российской Федерации понес финансовые расходы на общую сумму 1927 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал в судебном заседании, что 11.06.2025 около 23.00 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Компания молодых людей на улице под его окнами вели себя очень шумно. Он сделал им замечание, но они не реагировали, сказав ему, чтобы он закрыл окно и шел спать. Он очень разозлился и решил вызвать полицию. Несколько раз он звонил по номеру «112», но сотрудники полиции не приехали. Он позвонил по номеру «112» и сообщил, что дом заминирован. Приехавшим сотрудникам полиции дверь он не открыл. 23.06.2025 в отделе полиции он написал заявление о заведомо ложном сообщении о минировании. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что он работает в ОМВД России по Семилукскому району. 12.06.2025 в 00 часов 52 минуты в отдел поступило сообщение в системе «112» о минировании жилого 

<

адрес>. Проведенной проверкой установлено, что данное сообщение было ложным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в БО ВО «Система 112». 23.06.2025 совместно с сотрудниками полиции ею была воспроизведена запись разговора от 11.06.2025 с сообщением о минировании, которое поступило с абонентского номера № ФИО1 (л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ОМВД России по Семилукскому району. 12.06.2025 в 00 часов 55 минут он выезжал в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес> связи с сообщением в службу «112» о минировании указанного дома. В ходе проведения проверки установлено, что сообщение было ложным. Позже было установлено, что сделал его ФИО1 (л.д. 139-141).

Аналогичные показания дали свидетели ФИО8 и ФИО9, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 142-147).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.06.2025, согласно которому поступило сообщение о ложном минировании (л.д. 14);

заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от 23.06.2025, в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно заведомо ложных сведений о минировании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28),

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2025, вместе с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, как место совершенного преступления (л.д. 23-24),

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2025, вместе с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» с находящейся в нем сим-картой, с которого ФИО1 осуществлял вызов на номер «112» и сообщал заведомо ложные сведения о минировании (л.д. 33-35),

протоколом осмотра предметов и документов от 17.09.2025 вместе с иллюстрационной таблицей, с участием обвиняемого ФИО1 В ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung» с абонентским номером №, на имя ФИО1 При изучении детализации телефонных соединений установлено, что с указанного абонентского номера осуществлялись вызовы по номеру экстренной службы «112» 11.06.2025 в 23:04:14; в 23:04:29; в 23:05:34, в 23:12:42; в 23:22:39; в 23:27:14; 11.06.2025 в 23:35:02; 12.06.2025 в 00:05:25. ФИО1 пояснил, что он звонил по номеру «112» и сообщил заведомо ложную информацию о минировании жилого дома (л.д. 123-130),

постановлением о производстве выемки от 23.06.2025, в соответствии с которым оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора диспетчера с ФИО1, подлежит изъятию у свидетеля ФИО6 (л.д. 44-45),

протоколом выемки от 23.06.2025 с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым в каб. № 208 БО ВО «Система 112» у свидетеля ФИО6 изъят оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора диспетчера с ФИО1 (л.д. 46-50),

постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 23.06.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО1 подлежат изъятию образцы голоса и речи (л.д. 76-77),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.06.2025, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты образцы голоса и речи для сравнительного исследования (л.д. 78-79),

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R диск с фонограммами разговоров. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что разговор велся 11.06.2025 им и диспетчером, куда он позвонил по номеру 112 и сообщил о ложном минировании (л. д. 108-115),

вещественными доказательствами, которыми признаны: мобильный телефон «Samsung» с IMEI1 – №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», детализация телефонных соединений за 11.06.2025, совершенных по абонентскому номеру 

<

***>, оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора диспетчера с ФИО1, оптический CD-R диск с образцами голоса и речи ФИО1 (л.д. 116-118, 131-135).

Согласно заключению комиссии экспертов №1502 от 11.07.2025 ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, иными доказательствами по делу.

Позвонив по номеру «112» с сообщением о минировании многоквартирного жилого дома, ФИО1 осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения, что данная информация содержит опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, что это сообщение нарушает общественную безопасность, неизбежно приведет к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях на проверку ложного сообщения. Указанные действия совершены ФИО1 из хулиганских побуждений, выраженных в том, что используя малозначительный повод – шумное поведение компании людей возле его дома в позднее время суток, он сообщил вышеуказанную заведомо ложную информацию, отвлек от работы специальные службы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы – положительно, не состоящего на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, состояние его здоровья (инвалид III группы), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, руководствуясь пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа г. Воронеж (за исключением поездок, связанных с трудовой деятельностью) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон «Samsung» с IMEI1 – № с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – вернуть по принадлежности ФИО1, 

детализацию телефонных соединений за 11.06.2025, совершенных по абонентскому номеру +№, оптический CD-R диск с аудиозаписью разговора диспетчера с ФИО1, оптический CD-R диск с образцами голоса и речи ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг