Дело № 2-346/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 года г.Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, УМИЗР г.Владикавказа и ФИО1 о признании права собственности на складские помещения,

установил:

Истец – ООО «Вершина» обратилось в суд с требованиями о признании за ним права собственности на складские помещения:

Литер АБ общей площадью ... кв. м. (Данные БТИ от 26.10.2016г.)

Литер АВ общей площадью ... кв. м. (Данные БТИ от 26.10.2016г.)

Литер АП общей площадью ... кв. м. (Данные БТИ от 26.10.2016г.), расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ....

В обоснование заявленных требований было указано на то, что 15 марта 2016 г. между ФИО1 и ООО «Вершина» был заключен договор инвестирования объекта, предметом которого является участие сторон в строительстве объектов: складское помещение Литер «АБ» общей площадью ... кв. метров, складское помещение Литер «АВ» общей площадью ... кв. метров и складское помещение Литер «АП» общей площадью ... кв. метров по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. .... 

Права ООО «Вершина» на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права на основании которого в пользовании ООО «Вершина» находится земельный участок. ООО «Вершина», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, подало в АМС г. Владикавказа письма: за вх.№ 7250п, от 09.11.2016 г., о признании права собственности на нежилое помещение (Литер АВ площадь ... кв. метров); письмо вх.№ 7251п, от 09.11.2016 г., о признании права собственности на нежилое помещение литер «АП» площадью ... кв. метров и письмо Bx.№ 7252п, от 09.11.2016 г., о признании права собственности на нежилое помещение (Литер АБ площадь ... кв. метров);

В ответ на указанные ООО «Вершина» получило письмо-отказ № 7250п от 16.11.16 г., в котором Управление муниципальным имуществом и земельных ресурсов г. Владикавказа указало, что признание права собственности не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

ООО «Вершина» во внесудебном порядке были получены: строительно-техническое заключение эксперта; экспертные заключения №789, 790, 791, от 24.11.2016 г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания»; консультация Главного управления МЧС России по РСО-Алания, подтверждающие, что объект соответствует установленным строительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты расположены в границах земельного участка ООО «Вершина», о чем свидетельствует строительно-техническое заключение эксперта, складские помещения соответствует виду разрешенного использования земельного участка ООО «Вершина», не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Иным путем, кроме обращения в суд, ООО «Вершина» лишено возможности признать право собственности на складские помещения.

ООО «Вершина», полагало свои требования законными в соответствии с п. п. 1. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании, представитель ООО «Вершина» - ФИО3, действующий на основании доверенности № 2 от 01.11.2016 года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно признать право собственности на складские помещения: Литер АБ общей площадью ... кв.м.; Литер АВ общей площадью ... кв.м.; Литер АП общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ....

Кроме того, на ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что на указанном земельном участке были некоторые постройки и можно сказать, что в большей части это была реконструкция, а не возведение. Большая часть фундамента возведена заново, у некоторых строений, были просто стены. Объект сдали в конце 2016 года. На сегодняшний день это новые постройки. Сам завод, на территории которого сейчас находится ООО «Вершина», был построен в 1947 году. Застройщиком было физическое лицо, который не предоставил документы для государственной регистрации. 

В судебное заседание, представители АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказа и ФИО1, извещённые в установленном законом порядке, не явились, причину своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

При этом, на ранее состоявшемся судебном заседании, представители АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказа возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Вершина».

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Вершина» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ - в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как указывается в статье 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права.

Согласно свидетельству от 25.09.2015 года за ООО «Вершина» зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью ... кв. метров по ул.... в г.Владикавказе из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием –заводы с кадастровым номером ....

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как усматривается из п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2).

Данная норма (п.3 ст.222 ГК РФ) не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений (абз.3 Методических рекомендаций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания по подготовке к судебному разбирательству и рассмотрению гражданских дел, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку).

Аналогичный вывод содержится в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где сказано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Как усматривается из технического паспорта на объект недвижимости литер «АП» по ул...., составленного по состоянию на 26.10.2016 года, указанное нежилое строение имеет общую площадь ... кв. метров, при этом право собственности на него не зарегистрировано.

Согласно технического паспорта на объект недвижимости литер «АБ» по ул...., составленного по состоянию на 26.10.2016 года, указанное нежилое строение имеет общую площадь ... кв. метров, при этом право собственности на него не зарегистрировано. Кроме того, имеются отметки о том, что на разборку перегородки между помещениями № 2 и 3 и объединение помещений, а так же закладку дверного проема между помещениями № 1 и № 2-3 разрешений не предъявлено.

Как усматривается из технического паспорта на объект недвижимости литер «АВ» по ул...., составленного по состоянию на 26.10.2016 года, указанное нежилое строение имеет общую площадь ... кв. метров, при этом право собственности на него не зарегистрировано. Кроме того, имеется отметка о том, что на расширение помещения № 1,4 на ...0 кв. метров за счет помещения №4 в литере «АБ» разрешения не предъявлено.

При этом, из вышеуказанных письменных документов не усматривается, что спорные объекты недвижимости были возведены, в целом, в отсутствие надлежащих разрешительных документов.

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также сказано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 гласит, что иск о признании права собственности на самовольную постройку, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из писем № 24-26 от 08.11.2016 года ООО «Вершина» обращалось в УМИЗР г.Владикавказа по вопросу признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества и получило отказ № 7250 от 16.11.2016 года.

Так же ООО «Вершина», письмом № 30 от 08.12.2016 года, обращалось в АМС г.Владикавказа по вопросу получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию и получило письменный отказ УАиГ АМС г.Владикавказа № 7973-2523 от 15.12.2016 года.

Норма п. 3 ст. 222 ГК РФ дает возможность признания права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. (пункт 26) также разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств истцовой стороной были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что нежилые – складские строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создаёт угрозы здоровью и жизни граждан: 

В соответствии со строительно-техническим заключением № ... от 30.11.2016 года, составленным сертифицированным экспертом ФИО4 складские строения литер «АП, АБ, АВ» расположенные по ул.... соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № 789, 790 и 791 от 24.11.2016 года, строения литер «АП, АБ, АВ» расположенные по ул.... соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 п.7.1.12. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из консультации ОНД МЧС по ПМО г. Владикавказа № 4-1/8639-15 от 21.11.2016 года следует, что при обследовании помещений в литерах «АП, АБ, АВ» расположенных по ул...., нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

В соответствии с п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании экспертные заключения суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорных построек угрозы жизни и здоровью граждан.

По настоящему делу, судом не было установлено, что сохранение спорных складских строений литер «АП, АБ, АВ» расположенных по ул.... нарушало бы права и охраняемые законом интересы других лиц и создавало угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ. Спорные строения возведены без нарушения действующих строительных норм и правил, не нарушают пожарные и санитарно- эпидемиологические нормы, а так же порядок землепользования земельным участком, на котором они расположены.

То обстоятельство, что складские строения литер «АП, АБ, АВ» созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, - представителями ответной стороны по существу не оспаривается и подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом было достоверно установлено, что несмотря на то, что спорные складские строения литер «АП, АБ, АВ» расположенные по ул.... в г.Владикавказе не были сданы в эксплуатацию в установленном законом порядке, данные постройки были возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, в соответствии с действующими строительными, санитарными и противопожарными нормами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «Вершина» предпринимало меры на ввод данной мансарды в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Вершина» о признании права собственности на складские помещения по приведенным выше основаниям.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, УМИЗР г.Владикавказа и ФИО1 о признании права собственности на складские помещения, - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» право собственности на складские помещения: Литер АБ общей площадью ... кв. метров, Литер АВ общей площадью ... кв. метров и Литер АП общей площадью ... кв. метров, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ...

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Вершина» на объекты недвижимого имущества - складские помещения: Литер АБ общей площадью ... кв. метров, Литер АВ общей площадью ... кв. метров и Литер АП общей площадью ... кв. метров, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья А.К. Дзусов 

подпись

Копия верна: А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «___» _______________201___ года 

Судья: А.К. Дзусов