Дело №2-1338/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001449-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: г 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО4 После ее смерти открылось наследство, которое состоит из указанного выше жилого дома. Истец приняла наследство по праву представления, обратившись с заявлением к нотариусу. Вместе с истцом наследство приняла ответчик ФИО2, являющаяся дочерью умершей и наследником первой очереди. Истец не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону по причине несоответствия площади жилого дома правоустанавливающим документам. В жилом доме была выполнена реконструкция со строительством цокольного этажа, в результате которой площадь дома увеличилась. Администрацией муниципального образования 

<

адрес> отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, так как реконструкция уже выполнена.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уполномочив представление её интересов в суде ФИО9 

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО9 поддержал исковые требования в полном объеме и по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ 

<

адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую - 

<

данные изъяты> кв.м. и принадлежит ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Вязниковским БТИ. Указано, что на возведение цокольного этажа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. разрешение отсутствует.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Из представленных документов следует, что реконструированный жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом принадлежит ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Вязниковским БТИ.

Как следует из иска и пояснений представителя ФИО9 была произведена реконструкция дома, в результате которой его площадь изменилась и стала равной 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не может быть выдано, так как в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцами ранее не были представлены необходимые документы на реконструкцию жилого дома.

Из заключения МУП муниципального образования 

<

адрес> «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома оценивается как работоспособное, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и 

<

адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду.

Из справки Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что при проведении реконструкции нарушений градостроительных, строительных норм и правил не установлено, состояние жилого дома соответствует техническим требованиям, дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведен реконструированный дом, допускает строительство на нем данного объекта, а также то, что истцом принимались меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1152-1153 ГК РФ определяют, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Вязниковским БТИ.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению внучки умершего наследодателя ФИО1, которая кроме себя указала наследником дочь умершего наследодателя ФИО2 Отец наследника ФИО1 - ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В материалах наследственного дела завещания, удостоверенного от имени ФИО4, не имеется.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлено письменное заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела в силу положений ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Обсуждая признание ответчиком иска в полном объеме, суд пришел к мнению о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова