Гражданское дело 

№ 2-425/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж.

В обоснование поданного иска, указав следующее: в 1977 году родители истца Л.С. и Н.Г. приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В 1996 году Администрация города Цимлянска передала данную квартиру по договору от 01.03.1996 года в собственность. Одновременно с квартирой был предоставлен в пользование сарай, находящийся на территории между домами по 

<

адрес>. При передаче вышеуказанной квартиры в собственность отдельное решение о передаче сарая в собственность не принималось. В 1983 году к сараю пристроили гараж. Их семья добросовестно, открытои непрерывно владела сараем и гаражом как своим собственным недвижимым имуществом: за свой счет производила ремонт, поддержала надлежащее санитарное состояние. В 2005 году из-за ветхости гаража семье истца пришлось произвести реконструкцию строения с капитальным ремонтом стен, укреплением фундамента, возведения новой крыши и заменой ворот.

31.08.2017 года изготовлен технический паспорт на здание гаража. Однако, зарегистрировать за собой право собственности на данный гараж истец не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него. 

С 1996 года имея 1\3 часть квартиры № по 

<

адрес> в собственности истец просит признать право собственности на данный гараж, так как использует его по назначению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 28,5 кв.м. литер «А» инвентарный №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в суд не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив позицию и представленное заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец ФИО1 указала, что владение ею гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, началось с 1996 года. К квартире истца относится здание вспомогательного назначения гараж.

На основании Договора-соглашения об установлении долей от 26 января 2010 года, истец ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация на объект недвижимости гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта на гараж по адресу: 

<

адрес>, по данным инвентаризации на 31 августа 2017 года (л.д. 5-9), на поэтажном плане строения указан объект недвижимости Литер «А», общая площадь которого составляет 28,5 кв.м.

Владение спорным объектом недвижимости истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на них.

Из заключения ЗАО «Горпроект» от 03 июня 2019 года следует, что здание гаража возведено в 2012 году на земельном участке из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Возведенный в границах земельного участка объект недвижимости не превышает предельных рамеров разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, ПЗЗ г.Цимлянска, а также фактическое использование земельного участка не противоречит видам разрешенного использования. Строительно-монтажные работы выполнены в объеме строительной готовности объекта, возведена коробка здания гаража. Несущие конструкции обследуемого гаража находятся в работоспособном состоянии, что обеспечивает его безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию. Здание гаража может быть сохранено и использоваться по назначению без каких-либо ограничений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что данный объект недвижимости является объектом вспомогательного назначения по отношению к квартире. 

Для регистрации права собственности на объекты недвижимости необходимо наличие разрешения на строительство.

Из ответа Администрации Цимлянского городского поселения на заявление истца от 04 сентября 2018 года № (л.д.12) следует, что в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконстркуции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек не требуется. Дополнительно разъясняют, что строительство возможно на земельном участке при налии правоустанавливающих документов на такой земельный участок. В соответствии с вышеизложенным выдать разрешение на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию не представляется возможным.

Так, в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Само по себе отсутствие действующего разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия иных существенных и неустранимых нарушений, в силу приведенных выше положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений порядка их применения Верховного Суда Российской Федерации, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо отказа в признании права собственности на таковую.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Между тем, материалами дела подтверждается факт отсутствия в результате произведенной ФИО1 постройки гаража по адресу: 

<

адрес>, одновременно существенных и неустранимых нарушений обязательных строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на квартиру истец не может.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского городского поселения, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж литер «А» площадью 28,5 кв.м. инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.