ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 5 августа 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-501/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование (9 классов), холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** ~~~ районным судом .... по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года (постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** испытательный срок ФИО1 продлен на 3 месяца),

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1 Анаходился в 100 метрах прямо от .... образования ...., где встретил Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 58 000 рублей.В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

**/**/****, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1 достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, не имея ни реального, ни предполагаемого права управления, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, где находился Потерпевший №1 в бессознательном состоянии, для того, чтоб прокатиться, без цели хищения. При помощи ключей, находившихся в замке зажигания, ФИО1, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение в сторону д. .... ..... Проехав около 850 метров в сторону лесного массива в западном направлении от .... д. .... МО ...., ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), оставил указанный автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 на участке лесного массива, расположенного в 850 метров в западном направлении от .... д. .... .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Марченко С.С. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ПотерпевшийПотерпевший №1 с особым порядком судебного разбирательства согласен. 

Государственный обвинитель Коденева Г.А. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (т. 2 л.д. 165-166, 168), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму. Согласно характеристике старшего УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 179).

При назначении наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, признание вины, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов государства. 

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Также при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

ФИО1 осужден приговором ~~~ районного суда .... **/**/**** по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в силу которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, копии паспорта транспортного средства...., договора купли-продажи транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, переданный н7а ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, – следует оставить в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данныморганом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор ~~~ районного суда .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук, копии паспорта транспортного средства ...., договора купли-продажи транспортного средства, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный номер № регион, переданный н7а ответственное хранение владельцу Потерпевший №1, – следует оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус