Дело № 1-446/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 декабря 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Бабушкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петрова В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),при следующих обстоятельствах.

24.03.2019 около 23.00 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся во дворе указанного дома.

Реализуя возникший умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1, и не имея какого-либо предполагаемого права на законное пользование данным автомобилем, 

<

данные изъяты> завладел ключом от указанного автомобиля.После чего, введя ФИО9 в заблуждение относительно разрешения поездки Потерпевший №1, передал ключ от замка зажигания ФИО22, который запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося во дворе указанного дома, в рабочее состояние и совершил поездку на нем 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции в 02.00 часа 25.03.2019.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленияпризнал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных 25.03.2019 в качестве подозреваемого, следует, что 24.03.2019 около 23.00 часов он, ФИО23 пришли в гости к своему знакомому по имени Потерпевший №1, с которым вместе работали, где употребляли спиртное. Когда собирались домой, то он увидел ключ от машины, взял его и пошел на выход. Выйдя из подъезда, он увидел автомашину 

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1. О том, что он взял ключи без спроса он никому не говорил, данным автомобилем ему ФИО24 не доверял. Ключи от автомобиля он передал ФИО25, поскольку сам ездить не умеет. На этом автомобиле они сначала заехали в магазин, где приобрели спиртное, потом заехали в квартиру, которую снимали, чтобы переодеться, а потом поехали в 

<

адрес> к знакомым девушкам. Не доезжая 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, пересадили в служебный автомобиль и доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Свою вину в угоне автомобиля признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.50-54).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 13.08.2019 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме.Также хочет пояснить, что он решил взять ключ, чтобы покататься на машине Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял ключ и вышел на улицу вместе с ФИО26. На улице он сказал ФИО27 что Потерпевший №1 разрешил ему покататься на автомашине и отдал ФИО28 ключи от нее. Они сели в автомашину Потерпевший №1, ФИО29 сел за руль и они поехали в 

<

адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции (т.1, л.д.124-127). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что давал их добровольно, без какого-либо воздействия, в присутствии адвоката. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО30 ФИО11, ФИО10, ФИО13, данные ими в ходе дознания.

Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который он купил за 70000 рублей в Киргизии.24.03.2019 около 20.00 часов к нему в гости пришли 3 –е знакомых ребят: ФИО31, которые выпивали пиво с его другом ФИО32 Около 23.00 часов ФИО33 ушли из квартиры, сказав, что пошли домой. Через несколько минут к нему в комнату зашел ФИО34 и сказал, что слышал, как заводился его автомобиль, который стоял под окнами квартиры напротив № подъезда. Он выглянул в окно и увидел, что в том месте, где он оставил, принадлежащего ему автомобиля не было, и понял, что его угнали. Автомобиль он доверял только своему брату, который вписан в страховой полис; больше он никому не разрешал кататься на своем автомобиле. Он подошел к столу и обнаружил, что ключей от автомобиля на месте нет, и догадался, что автомобиль угнали эти молодые люди, которые распивали у них в квартире спиртное. В дальнейшем он с заявлением об угоне обратился в ОМВД, где ему сообщили, что указанных им ребят задержали в 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции он проехал в 

<

адрес>, где получил свой автомобиль в исправном состоянии. Также он узнал, что ключи от его автомобиля взял ФИО1 ФИО35, к которому он претензий не имеет, поскольку автомобиль не поврежден (т.1, л.д.65-67). 

Согласно показаниямсвидетеля ФИО9-24.03.2019 в вечернее время он, ФИО36 и ФИО1 ФИО37 приехали в гости к своему коллеге по работе по имени Потерпевший №1, проживающему в квартире 

<

адрес> где также проживают ФИО38. Вместе с ФИО39 ФИО1 и ФИО40 они стали распивать спиртное на кухне в квартире. Около 23.00 часов они собрались обратно домой, вызвали такси и втроем вышли на улицу, где ФИО1 ФИО41 сказал ему, что Потерпевший №1 разрешил им покататься на его автомобиле и дал ключи. ФИО1 дал ему ключи, попросил сесть за руль и свозить его в 

<

адрес> к девушке, на что он согласился. Взяв у ФИО1 ключи от автомобиля, они сели в его салон, он завел двигатель и поехал сначала к магазину 

<

данные изъяты> а затем к дому 

<

адрес>, в котором они все снимали квартиру. Переодевшись, они вернулись в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, где при въезде их остановил экипаж ГИБДД (т.1, л.д.55-57).

Свидетель ФИО11в ходе дознания(т.1, л.д.58-60) сообщил сведения по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ночь с 24.03.2019 на 25.03.2019 он находился на суточном дежурстве совместно с ИДПС ФИО12 Около 02 часов 25.03.2019 на рацию поступило сообщение, что в 

<

адрес> совершен угон автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с чем они отправились по федеральной трассе. Через какое-то время они увидели, что им на встречу двигается автомобиль, похожий по приметам на угнанный. Этот автомобиль был ими задержан, в нем находилось 3 молодых людей с признаками алкогольного опьянения: за рулем был мужчина, представившийся ФИО42, на переднем пассажирском сиденье мужчина, представившийся ФИО1 ФИО43 третий мужчина отказался называть свои данные. ФИО1 и неустановленный молодой человек были доставлены в ОМВД для дальнейшего разбирательства, а ФИО44 остался на месте для составления в отношении него протокола и отстранения от управления транспортным средством (т.1, л.д.102-105).

Свидетель ФИО13в ходе дознания (т.1, л.д.106-109) сообщил сведения по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

ЗаявлениемПотерпевший №1 от 25.03.2019 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, 25.03.2019неправомерно завладевшего его автомобилем (т.1, л.д.4).Телефонограммой аналогичного содержания (т.1, л.д.5).

В ходе осмотра участка автодороги, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружен угнанный ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> В ходе следственного действия изъяты следы рук и микрочастиц (т.1, л.д.12-18). 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в соответствии с которым собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № является ФИО14 (т.1, л.д.19)

Рапортами сотрудников ОМВД РФ по Забайкальскому району ФИО10, ФИО13, задержавших угнанный ФИО1 автомобиль (т.1, л.д.29, 30).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.69-71).

Вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу под расписку (т.1, л.д.72-76, 77, 78, 79).

С участием потерпевшего Потерпевший №1 былаосмотрена территория, прилегающая к 

<

адрес>, где он оставил свой автомобиль до его угона, совершенного ФИО1 (т.1, л.д.112-116).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Суд считает, что вина подсудимого Седуновав совершении преступления доказана показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, его пояснениями в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение угона транспортного средства свидетельствует тот факт, что ФИО1, 

<

данные изъяты> завладев ключом от автомобиля потерпевшего, введя ФИО45 в заблуждение относительно разрешения поездки со стороны Потерпевший №1, передал ключ от замка зажигания ФИО46,который запустил двигатель автомобиля 

<

данные изъяты> в рабочее состояние и совершил на нем поездку из г. Краснокаменска до п. Забайкальск Забайкальского края, где ФИО1, ФИО47 были задержаны сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Седуновсовершилпреступление средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно (т.1, л.д.170), трудоустроен неофициально.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. 

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неблагополучное состояние здоровья; неофициальное трудоустройство; мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления,сняло внутренний контроль за поведением, способствовало совершению преступления, что не отрицается подсудимым.

Суд, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и признает его виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, суд оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, и приходит к выводу о том, что ему в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо за совершение данного преступления определить наказание в виде реального лишения свободы на срок достаточный для этих целей, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из назначения настоящим приговором подсудимому реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по инициативе государственного обвинителя особый порядок прекращен и назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО48 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 01(один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>– разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов