Дело № 22-430/2020

Судья Ключикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2020 года г.Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В., 

при секретаре Каска Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Корпусова В.С. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 сентября 2020 года, которым

Корпусов В. С., 

<

...>, судимый:

1) 10 марта 2016 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

2) 11 мая 2016 года тем же судом по ч. 2 ст. 160, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 14 марта 2018 года освобождён условно-досрочно 27 марта 2018 года на 1 год 3 месяца 22 дня;

3) 20 мая 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислено с 20 мая 2019 года, в срок отбытия наказания зачтён период содержания под стражей с 23 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 11 июня 2019 года),

осуждён по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2019 года, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. Начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 мая 2019 года и срок содержания под стражей Корпусова В.С. - период с 23 марта 2019 года по дату, предшествующую дню вступления настоящего приговора в законную силу, зачтён в срок лишения свободы из расчёта одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён гражданский иск. В счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, с осуждённого Корпусова В.С. в пользу потерпевшей Р. взыскано 8803 рубля.

Этим же приговором решена судьба вещественного доказательства по делу. 

Изложив доклад, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Волошина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Баселину М.В., просившую оставить приговор без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 24 января 2019 года в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут находясь в гипермаркете «

<

...>», расположенном в ТЦ «

<

...>» по 

<

...> ЕАО, тайно похитил из сумки, находившейся при Р., 

<

...> причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8803 рубля.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осуждённый просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже нижнего предела. Свои доводы обосновывает тем, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной трети части наиболее строгого наказания. Между тем, с учётом целей и мотивов преступления, поведения во время и после преступления, активного участия и содействия в раскрытии преступления, к нему можно применить ст.64 УК РФ. Назначая наказание, суд не учёл, что 

<

...> 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, полагая его законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учёл не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тяжести и наличие обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

...>, но и отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений.

Взял во внимание суд и личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, но при этом имеющего судимость за совершение ряда имущественных преступлений, совершившего данное преступление в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, соответствующим целям его назначения, в том числе исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поводов для его смягчения, в том числе путём применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения условного наказания по правилам ст. 73 УК РФ или замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, которые бы позволили применить ст. 64 УК РФ и при наличии рецидива определить осуждённому более мягкое наказание, нежели лишение свободы, по делу также не усматривается. 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность изменения категории тяжести преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждён настоящим приговором, совершено до вынесения приговора Индустриального районного суда г.Хабаровск от 20 мая 2019 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Размер окончательного наказания находится в установленных законом пределах и снижению также не подлежит. 

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима назначена ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При возникновении заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться с ходатайством освобождении от наказания по болезни в порядке исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Е.В. Пышкина