Дело № 2а-210/2024 

УИД 03RS0049-01-2024-000029-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Николо-Березовка РБ 09 февраля 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., 

при секретаре Фаизовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ (далее - Межрайонная ИФНС России № по РБ, административный истец) обратилось в Краснокамский межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 (далее - административный ответчик) временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что истцом за № принято решение, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование, пеням, в общей сумме 65682,84 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу – исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительного производства. В свою очередь, ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующие погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких – либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. В связи с чем, истец считает, что установление ФИО2 ограничения на выезд за пределы территории РФ обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст.4 Закона «Об исполнительном производстве». Просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Просила дело рассмотреть в их отсутствии 

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному суду адресу. Судебные конверты на беседу к 26.01.20024 г. и на судебные заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направленные по месту жительства административного ответчика, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Судебный пристав – исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, надлежащим образом извещеная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. 

В судебное заседание представитель отдела СП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, ФИО5 принято решение произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного руководителем межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса, ФИО5, принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ФИО1, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела СП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявленном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 65682,84 руб. В настоящий момент задолженность по исполнительному производству составляет 65682,84 рублей.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и 

своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, которое получено последним, так как должник с момента возбуждения исполнительного производства частично погасил задолженность, погашение задолженности происходило через судебных приставов, следовательно административный ответчик был уведомлен об имеющемся исполнительном производстве.

В настоящее время требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет 65682,84 рублей и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО2 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, 

которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется, кроме этого ограничение носит временный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.Р. Ахмеров