Дело № 2-1313/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 27 февраля 2019 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 890000 рублей, на срок 242 календарных месяца для целевого назначения, а именно для приобретения квартиры, 

<

адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору стал залог (ипотека) квартиры. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 906057,42 рубля, обратить взыскание на квартиру, расположенную 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1103124 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 890000 рублей, на срок 242 календарных месяца для целевого назначения, а именно для приобретения квартиры, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору стал залог (ипотека) указанной квартиры.

По утверждению истца, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 906057,42 рубля, из которых: 875 724,65 рублей – остаток ссудной задолженности, 27075,44 рубля – задолженность по плановым процентам, 2959,26 рублей – задолженность пени по плановым процентам, 298,07 – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено, сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор, заключенный между сторонами. 

Собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>, обремененной ипотекой, является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика №, рыночная стоимость объекта оценки составила 1103124 рубля, то есть ее начальная продажная цена составит 882499,20 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 18 260,57 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 906057,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 260,57 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 882499,20 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца.

Судья 

<

 > Н.В. Шульга