К делу №

23RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное Акционерное Общество «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное Акционерное Общество «Первое Коллекторское Бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 24.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 140,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 444 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество TOYOTA COROLLA, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-CL-000000030591 (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 045,4 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль TOYOTA COROLLA.

Согласно договору о предоставлении кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор уступки прав требований (далее договор цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое Коллекторское Бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки права требования, задолженность по кредитному договору составила 777 228 рубля 83 коп., из которых: 410 926 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 351 858 рубля 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Считает, что задолженность в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Непубличное Акционерное Общество «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-CL-000000030591 (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 045,4 руб сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью кредита 33,53% годовых, с комиссией за выдачу кредита в размере 6 000 руб. Кредит выдавался под приобретение автомобиля TOYOTA COROLLA, год выпуска 2012, VIN №, ПТС (ПСМ) 

<

адрес>.

Как следует из искового заявления в обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал Банку приобретенный под кредитные средства автомобиль, при этом договор залога к материалам дела не приобщен.

Согласно договору, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. 

Погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере ежемесячного платежа – 15 074 рублей 47 коп. 

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 600 045 рублей 40 коп. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 33,53 % годовых. 

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм. 

Так по состоянию на дату уступки прав требований, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 допущена задолженность, которая составила 777 228 рубля 83 коп., из которых: 410 926 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 351 858 рубля 64 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 140,36 руб.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений статей 1 и 5 Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. 

В то же время действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» заключило с Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования (цессии) №FCD-№. НАО «ПКБ» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в т.ч. и с ответчиком по данному спору. Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. 

Пунктом договора цессии предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора цессии. Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования банка к ответчику о взыскании задолженности перешло к НАО «ПКБ». 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований НАО «ПКБ» представлены заявление на кредитное обслуживание №-CL-000000030591 от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление, график платежей, тарифы по целевому потребительскому кредиту, свидетельство о получении информации о полной стоимости кредита, заявление на открытие текущего банковского счета, договор купли-продажи автомобиля, страховой полис. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не предоставил суду договор залога, на который ссылается как на обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом ответчик не предоставил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку по договору банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, срок действия договора истек, а ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредита должным образом, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка Банком (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к ответчику требований, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. При этом, в связи с непредоставлением истцом договора залога, на который он ссылается в качестве обоснования своих требований, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность за период с 24.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 140,36 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Так за требования о взыскании задолженности истцом оплачена госпошлина в размере 5 571,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом оплаченная истцом госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб. взыскана с ответчика быть не может, так как в этой части требований истцу отказано. Таким образом, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины НАО «ПКБ» в размере 5 571,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличное Акционерное Общество «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное Акционерное Общество «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по кредитному договору №-CL-000000030591 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 140 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 рублей 40 копеек, а всего взыскать 242 711 (двести сорок две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 76 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Радченко Д.В.