Судья: Рахимов А.Х. 

Дело № 12-28(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

«05» июня 2019 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от 17 апреля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Арскому району РТ ФИО2 от 17 апреля 2019 года ФИО1 на основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение 03 апреля 2019 года правонарушения на территории Арского района Республики Татарстан. 

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на нарушение его прав, выразившихся в не разрешении его ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в городе Казани, при его несогласии с вменяемым ему правонарушением. 

Изучив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2019 года ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства: 

<

адрес>. При этом, ФИО1 были приведены доводы о несогласии с вменяемым ему в вину административном правонарушении

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу указанной нормы должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Между тем, заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, должностным лицом в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке не разрешено. 

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, вынесение должностным лицом постановления о назначении административного наказания без разрешения заявленного ходатайства, является нарушением требований статьи 24.4 КоАП РФ и указывает на существенное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного действующим законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 03 апреля 2019 года. 

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения истек. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.; 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Арскому району от 17 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.