Дело №2-3115/2023

УИД: 27RS0008-01-2023-000780-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе: 

председательствующего судьи Стельмах Е.Б., 

при секретаре Лисовской Ю.А., 

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2022 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп. Расписку о получении денежных средств ответчик не давал, однако между ним и ответчиком достигнуто соглашение о возврате суммы долга частями, по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно, до возвращения всей суммы долга в размере 90 000 руб. 00 коп. Однако в период с 19 февраля 2022 года по 19 октября 2022 года, долг ему не возвращен. 05 февраля 2022 года ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, и в ходе допроса ответчик подтвердил, что действительно занимал у него денежные средства, которые обязался возвращать равными платежами по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Ответчик не выполнил свои обязательства и в срок до 19 октября 2022 года сумму долга не вернул. Просит взыскать с ФИО3 долг в сумме 90 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что ответчик ФИО3 позвонил ему и предложил встретиться. Когда ФИО3 пришел к нему домой и сказал, что с чьей-то карточки снял деньги и попросил ему занять 90 000 руб. 00 коп., он занял ему 90 000 руб. 00 коп., а ответчик пообещал отдавать ему по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно. Через месяц ответчик сказал, что денег нет. Потом ФИО3 перестал отвечать ему, сменил номер телефона. Долг ему не вернул. На контакт не идёт.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 поддержала исковые требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму долга в размере 90 000 руб., 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Для надлежащего извещения ответчика ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика (адрес), по месту фактического проживания (адрес) направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 января 2022 года между ФИО1 (займодатель) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 90 000 руб. 00 коп., сроком возврата по 19 октября 2022 года, ежемесячно по 10 000 руб. 00 коп.

Передача денежных средств ФИО1 ФИО3 подтверждена протоколом допроса в качестве свидетеля ФИО3 по уголовному делу (№) от 05 февраля 2022 года, где ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, подтвердил факт того, что 19 января 2022 года он попросил у ФИО1 денежные средства в долг в сумме 90 000 руб. 00 коп., и пообещал возвращать долг по 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно, до полного его погашения. Полученные от ФИО1 денежные средства он перевел на банковскую карту, принадлежащую ФИО4 через банкомат. 

Указанный протокол допроса ФИО3 в качестве свидетеля по уголовному делу, суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что долг по договору займа от 19 января 2022 ответчиком был возвращен истцу в нарушение положений ч.1 чт.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. 

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО3 от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10). 

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи и составлению искового заявления, стоимость которых составляет 30 000 руб. 00 коп. В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлена квитанция серия ЛХ № 006609 от 23 марта 2023 года. Представитель истца ФИО5 принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре 24 апреля 2023 года, в предварительном судебном заседании 10 мая 2023 года, в судебных заседаниях в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре 20 июня 2023 года и 21 июля 2023 года. 

Учитывая наличие письменного ходатайства представителя истца о взыскании судебных расходов, сложность настоящего дела, фактически совершенные действия в рамках рассмотрения данного дела, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату его услуг, с учетом требований разумности и соблюдения баланса прав сторон, суд считает сумму в размере 30 000 руб. соответствующей требованию разумности, и подлежащей взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 29 марта 2023 года.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объёме, то в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) рождения, уроженца (иные данные), проживающего (адрес), в пользу ФИО1 сумму долга в размере 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 900 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья