Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кончулизова И.А., 

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е.В.,

осужденной Дунаевой Н.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Ванюкова С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/Н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Ванюкова С.В., действующего в интересах Дунаевой Н.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении:

Дунаевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, имеющей 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> Республика, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание Дунаевой Н.А. постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Назначенное ФИО1 приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев постановлено исполнить, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника Камбарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 удовлетворено. Неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Фактически ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник интересов ФИО1 – адвокат Ванюков С.В., будучи несогласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подал в Алатырский районный суд Чувашской Республики апелляционную жалобу на указанное постановление.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что замена исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 является преждевременной. ФИО1 не может быть признана лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку она неоднократно пыталась трудоустроиться. Кроме того, мировой судья не обсудила вопрос о возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ принудительными работами. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении представления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике о замене исправительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 

В судебном заседании адвокат Ванюков С.А. и осужденная ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике участия в судебном заседании не принимал.

С учетом мнения участников судебного заседания суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 была поставлена на учет в межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем у неё была отобрана подписка, в которой она обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не увольняться с работы по собственному желанию без разрешения инспекции, в течение 10 дней сообщать в инспекцию об изменении места работы и жительства и являться в инспекцию по вызову. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление для трудоустройства в ИП «Мичков» до ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о явке на регистрацию в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ИП «Мичков» в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени ФИО1 в филиал УИИ по вызову не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что в предписании был указан неверный адрес ИП «Мичков». ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию, так как перепутала дни.

ДД.ММ.ГГГГ за неявку в филиал УИИ без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и неявку на работу в течение пяти дней ФИО1 было вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предписание для трудоустройства в ООО «УЭЖ» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление о явке в филиал УИИ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение рабочего времени в филиал УИИ по вызову не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ не явилась по вызову в инспекцию, так как болела, но в больницу не обращалась. По выданному предписанию в ООО «УЭЖ» она не ходила, а ходила в ПО «Оптовик», так как перепутала.

ДД.ММ.ГГГГ за неявку на регистрацию в филиал УИИ без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено предписание для трудоустройства в ИП «Мичков» до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ИП «Мичков» в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу трудоустройства в ИП «Мичков» не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что 21, 24 и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ИП «Мичков» по вопросу трудоустройства, но никого не нашла.

ДД.ММ.ГГГГ за неявку на работу в течение пяти дней ФИО1 было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

1. Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

2. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

3. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

4. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

5. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

В судебном заседании судом первой инстанции установлены факты нарушений порядка и условий отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенных ей приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ подтверждаются материалами личного дела ФИО1, исследованными мировым судьей при рассмотрении представления уголовно исполнительной инспекции и судом апелляционной инстанции. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены обстоятельства нарушений осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. Вывод о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, которые подлежат замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, основан на законе и является правомерным. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не обсудила вопрос о возможности замены назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ принудительными работами существенным основанием, влекущим отмену постановления, не является. Мировым судьей установлено, что кроме нарушений осужденной ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы защитника интересов ФИО1 – адвоката Ванюкова С.В. о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене осужденной неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.20, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ванюкова С.В. - без удовлетворения.

Судья И.А. Кончулизов