Дело №12-115/2018

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20 августа 2018 года, вынесенные заместителем главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с участием 

заместителя главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2,

ФИО1, ****** года рождения, зарегистрированного по адресу: ******, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, при отсутствии у него отводов и ходатайств,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за самовольное занятие земельного участка по адресу: ******, площадью 1350 квадратных метров в отсутствие документов, подтверждающих право на указанный земельный участок. В этот же день вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является незаконным; просит отменить постановление, поскольку проверка в отношении него не проводилась. Он не является субъектом правонарушения, о чем сообщил в письме, направленном в Волховский отдел Росреестра, которое было принято ФИО2 10 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дал пояснения о том, что сведений о том, что он использует участок по адресу: ******, площадью 1350 квадратных метров, в материалах дела не имеется. Сам он на данном участке не находится. После передачи данного земельного участка православной местной религиозной организации Прихода церкви ****** ****** в ноябре 2005 года, земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, договор безвозмездного срочного пользования не заключался. 17 февраля 2010 года юридическое лицо ликвидировано, и он, как физическое лицо, никакого отношения к данному участку не имеет. Он, зная о том, что 10 августа 2018 года будет составлен протокол об административном правонарушении, направлял ФИО2 объяснение о том, что он не является субъектом правонарушения. О рассмотрении дела 20 августа 2018 года уведомлен не был, ФИО3, которая может получать любую корреспонденцию, о данной дате не сообщала. После получения протокола об административном правонарушении и постановления от 20 августа 2018 года, с которым он не согласен, им была подана жалоба в Волховской городской суд.

Заместитель главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, что основанием для вывода о том, что ФИО1 использует земельный участок по адресу: ******, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, явились результаты проверки, в ходе которой проводились обмер земельного участка и фотосъемка. Сам ФИО1 при проведении проверки не присутствовал, его интересы представляла ФИО3. По результатам обмера установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок. Объяснения у лиц, присутствующих на данном земельном участке, не отбирались. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вызывался телефонограммой, переданной ФИО3. Копия протокола об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены по почте, а также вручены ФИО3

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения заместителя главного государственного инспектора Волховского района по использованию и охране земель ФИО2, объяснения ФИО1, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено должностным лицом, в ходе проведения выездной внеплановой проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектором Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель М.Л. во исполнение требования Волховской городской прокуратуры, на основании распоряжения № ****** от 07 августа 2018 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Ленинградской области по использованию и охране земель Е.В., по результатам которой был составлен акт проверки № ****** от 08 августа 2018 года, на земельном участке, расположенном по адресу: ******, кадастровый номер отсутствует, площадью 1350 квадратных метра, имеется кованное ограждение, расположен Храм ******, хозяйственные постройки, колокольня. Представителем ФИО1- ФИО3 документы на используемый участок не предоставлены. В соответствии с ответом администрации Волховского муниципального района, участок находится в распоряжении администрации Волховского муниципального района. В ходе проверки должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

10 августа 2018 года в отношении ФИО1, в отсутствие последнего, заместителем главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном, правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и 20 августа 2018 года рассмотрено дело об административном правонарушении с вынесением обжалуемого ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в срок до 20 февраля 2019 года. Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. В постановлении должностного лица от 20 августа 2018 года имеется ссылка на сведения администрации Волховского муниципального района о нахождении земельного участка в распоряжении администрации Волховского муниципального района. Однако, данного ответа в материалах дела не имеется. Согласно постановлению главы муниципального образования «Волховский район» Ленинградской области № ****** от 02 ноября 2005 года, земельный участок, площадью 1350 квадратных метра, расположенный по адресу: ****** передан православной местной религиозной организации Прихода ****** ****** в безвозмездное срочное пользование на срок менее чем один год. Документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка ФИО1, в материалах дела не имеется. Одновременно, в материалах дела об административном правонарушении не содержится и доказательств, подтверждающих использование данного земельного участка ФИО1. Объяснения у лиц, присутствующих на спорном земельном участке при проведении проверки, об использовании данного земельного участка ФИО1 не отбирались. Акт проверки и фототаблица, которыми зафиксированы площадь земельного участка, расположение хозяйственных построек, колокольни и Храма ******, а также непредоставление ФИО3 правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в отсутствие других документов, не свидетельствуют об использовании земельного участка ФИО1. Помимо этого, постановление о назначении административного наказания от 20 августа 2018 года вынесено в отсутствие ФИО1. При этом из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом уведомлен не был. Согласно тексту телефонограммы от 08 августа 2018 года, ФИО3, действующая в интересах ФИО1, была уведомлена о составлении в отношении ФИО1 10 августа 2018 года протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 или его представитель не присутствовали. В целях уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 августа 2018 года в 14 часов, должностным лицом 10 августа 2018 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном определении имеется отметка о направлении его почтой и вручения ФИО3. Подписи, свидетельствующей о вручении данного определения и даты его вручения лично ФИО1 или ФИО3, представляющей его интересы, в определении не имеется. Сведений, подтверждающих получение ФИО1 информации о рассмотрении дела об административном правонарушении 20 августа 2018 года, в материалах дела нет. Опись внутренних почтовых отправлений от 21 августа 2018 года и от 11 сентября 2018 года также не свидетельствует о получении ФИО1 сведений о рассмотрении дела 20 августа 2018 года. При рассмотрении в судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, ФИО1 отрицал факт его уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае постановление вынесено в отсутствие ФИО1, и материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отрицающего факт его уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствия объективных данных, подтверждающих получение ФИО1 или его представителем сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место 08 августа 2018 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 20 августа 2018 года и предписание об устранении нарушения земельного законодательства 20 августа 2018 года, вынесенные заместителем главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ; жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья: И.А. Десятниченко