К делу № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 февраля 2019 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк Ю.И., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что истцу на праве личной собственности принадлежит указанное домовладение. В данном домовладении был прописан его бывший зять ФИО2, который в настоящее время в домовладении истца не проживает, место его нахождения не известно, его вещей и мебели в доме нет. Регистрация ответчика по указанному адресу существенным образом ограничивает истца права пользования и распоряжения имуществом, собственником которого он является.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил суд указать, что решение служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не снимается с регистрационного учета в связи с утерей паспорта. 

Прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Отрадненском районе - в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Так, установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 800796.

В данном домовладении был прописан бывший зять истца - ФИО2, который в настоящее время в указанном домовладении не проживает, его вещей и мебели в доме нет. 

Регистрация ответчика по указанному адресу существенным образом ограничивает истца права пользования и распоряжения имуществом, собственником которого он является.

Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, общего хозяйства с собственником не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственником и ответчиком о сохранении за ним права пользования домовладением отсутствует. 

В настоящее время ответчик не проживает в домовладении истца, его личных вещей в доме нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении его личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания его утратившим право проживания в указанном домовладении.

Истец не желает заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок