Дело № 2-69/2024 копия

59RS0044-01-2023-003684-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца ФИО3 и ее представителя адвоката Пикулева В.А., на основании ордера № 1257 от 25.12.2023 г., 

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края ФИО4, на основании доверенностей от 09.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского округа Пермского края и МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю, просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО1 право на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, переулок адрес адрес, кадастровый ... и земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорных долей в праве собственности являлась ее мать ФИО1 умершая дата В течение шести месяцев после смерти ФИО1 она (истец) совершила действия по фактическому принятию наследства матери, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на спорные объекты недвижимости. 

Определением Чусовского городского суда от 27.11.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае, ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании ФИО3 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что непосредственно после смерти матери вселилась в спорный жилой дом и вступила во владение всем принадлежавшим умершей недвижимым и движимым имуществом, несла бремя содержания наследственного имущества, несла расходы по погашению кредитных обязательств ФИО1

Представитель истца адвокат Пикулев В.А. доводы и требования доверителя поддержал, полагает, что имеются основания для признания за истцом права на спорные доли в праве собственности на объекты недвижимости, поскольку истец в установленный срок и в допустимом законом порядке приняла наследство ФИО1

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, ФИО4 против исковых требований ФИО3 не возражала, пояснила, что органы местного самоуправления Чусовского городского округа Пермского края не оспаривают доводы истца о совершении действий свидетельствующих о принятии наследства ФИО1

Ответчик МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю и третьи лица Территориальное управление Росимущества в Пермском крае и ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения явившихся участников суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является дочерью ФИО1, дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.10/, свидетельством о смерти /л.д.8/. 

ФИО1 с дата состояла в браке с ФИО2 л.д.9/, на основании договора купли-продажи от дата /л.д.11-12/, в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 были приобретены спорные объекты недвижимости, которые, по состоянию на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, переулок адрес, адрес, кадастровый ... и земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.12.2023 г. /л.д.58-63,64-67/. 

С учетом положений п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ, суд считает что доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости, являются равными, каждому участнику совместной собственности причиталось по ? доли в праве собственности. 

Согласно сведений раздела «Реестр наследственных дел» официального Интернет сайта ФНП России от 01.12.2023 г. /л.д.56/, а также справки нотариуса ЧНО ФИО5 от 04.12.2023 г. /л.д. 70/, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 ФИО3 вступила во владение принадлежавшим умершей имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, несла бремя содержания наследственного имущества, что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании от 25.12.2023 г. свидетелей ФИО6 и ФИО7 /л.д.183-187/, представленными стороной истца письменными доказательствами /л.д.25,26,27/, ответчиками и третьими лицами не оспорено, какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ). 

С учетом того, что доказательств принятия наследства ФИО1 другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельства о праве на наследство ее имущества не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее ФИО1. имущество было фактически принято в наследство ФИО3 - наследником по закону первой очереди, соответственно у истца возникло право на спорные доли в праве собственности на объекты недвижимости.

При названных обстоятельствах, учитывая установленный п. 2 ст. 1151 ГК РФ порядок приобретения прав на выморочное недвижимое имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 к ответчикам Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

Таким образом, за ФИО3, в порядке наследования имущества ФИО1 следует признать право на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес адрес, кадастровый ... и земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МИФНС ... УФНС России по адрес, следует отказать, поскольку нарушения прав истца, а также угрозы такого нарушения, со стороны данного ответчика не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края удовлетворить, признать за ФИО3, дата г.р., уроженкой адрес, право на ? доли в праве собственности на объекты недвижимости:

- жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, адрес, кадастровый ....

- земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья: 

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»