Дело №а-1656/2024

Поступило 06.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 17 октября 2024 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к ФИО1 чу о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ________ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, в заявлении указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. Так, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 707,05 рублей. Кроме того, ответчику в период с (дата) по (дата) начислены пени в размере 491,07 рублей. Межрайонная ИФНС № по ________ обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по взысканию недоимки по налогам и пени. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности по транспортному налогу и пени. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, (дата) мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени за 2022 год в размере 4 198,12 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 17 по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ст. 400 НК РФ-налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от (дата) об уплате в срок до (дата).

В связи с неуплатой всех видов налогов и сборов налоговым органом ФИО2 выставлено требование № от (дата) об уплате налога на имущество и пени, от исполнения которого административный ответчик уклоняется.

Судебный приказ №а-189/2024-29-2 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и страховым взносам, пени был отменен мировым судьей 2 судебного участка Черепановского судебного района ________ (дата).

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, проверены судом и признаны обоснованными.

Исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени, срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен, учитывая, что данных о погашении заложенности по недоимки и пени административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 чу о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча задолженность:

по транспортному налогу за 2022 год в размере 3 707 рублей 05 копеек;

- пени в размере 491 рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 ча в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская