УИД 32RS0016-01-2020-000835-84

Строка по статотчету:2.141

Дело №2 -377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 октября 2020 года г. Клинцы 

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Клинцовского района Брянской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им принадлежит на праве собственности по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиры, общей площадью 54,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире ими была самовольно переоборудована жилая площадь и возведены кирпичные пристройки площадью 28,9 кв.м., в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась и составила 86,6 кв.м. Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», выполненная перепланировка и возведение пристройки к квартире, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, и его эксплуатацию. Конструкции самовольно возведенной пристройки находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры квартиры после перепланировки и возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд признать за ними право общей собственности по ? доли каждому на реконструированную квартиру, общей площадью 86,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явилась. Доверила право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО10, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме. Просил признать за истцами права собственности по ? доли, каждому из истцов, в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 86,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика администрации Клинцовского района Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из ходатайства главы администрации Клинцовского района ФИО6, представленного в суд, следует, что в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, он просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - межрайонного отделения №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019г. и других представленных суду материалов, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/4 доли (каждому) в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 54,70 кв.м. 

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам и расположенном по указанному выше адресу, самовольно возведены пристройки к квартире, указанные в техническом паспорте квартиры – 1,2,Z, самовольно выполнен демонтаж существующих печей отопления; монтаж части перегородки; демонтаж конструкций существующей неотапливаемой пристройки; возведение отапливаемой пристройки, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры.

Согласно справке, выданной ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: 

<

адрес>, расположена квартира, общей площадью 86,6кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. Расхождение с первоначальной общей площадью дома на 31,9 кв.м., возникло за счет самовольно выстроенной жилой пристройки общей площадью 28,9 кв.м., сноса печи и уточнения размеров 2,0 кв.м., разрешение на возведение которой не выдавалось.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В частности самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодатель отдельно оговорил, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно нормам п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В то же время п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28, следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из представленных материалов, в судебном заседании установлено, что в квартире, принадлежащей истцам, без получения на то разрешительной документации была выполнена самовольная постройка (пристройка) к квартире и произведено самовольное переустройство (переоборудование) части жилого помещения, а именно: произведен демонтаж существующих печей отопления; монтаж части перегородки; демонтаж конструкций существующей неотапливаемой пристройки; возведение отапливаемой пристройки.

Как следует из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 10 июля 2020г. №-ПР по обследованию 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> – выполненная перепланировка и возведение пристройки к квартире, не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его дальнейшую эксплуатацию. Конструкции самовольно возведенной пристройки находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры квартиры после перепланировки и возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованной квартиры позволяют ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения пристройки, с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 86,6 кв.м., жилая площадь - 37,9 кв.м..

Согласно представленным суду заявлениям ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, являющихся соседями истцов, они не возражают против возведенной к жилому дому истцом самовольной постройки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, так как сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, с техническими характеристиками: общая площадь – 86,6 кв.м., жилая площадь – 37,9 кв.м., согласно техническому паспорту выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на реконструированную квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 86,6 кв.м., жилой площадью – 37,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий судья А.А. Лахтиков