Административное дело № 2а-363/2024

УИД 55RS0033-01-2024-000421-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 22 мая 2024 г.

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Истец в лице управляющего АНВ к судебному приставу-исполнителю Таврического РОСП ГУФССП по Омской области ДАМ, Таврическому РО СП ГУФССП по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице управляющего АНВ обратилось в суд административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что службой судебных приставов (Таврическое РОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске в отношении должника МШЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был. Считают данный факт бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ДАМ, выразившемся в несоблюдении срока направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа. Просили: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ДАМ, выразившееся в не своевременном направлении в адрес Истец копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительного документа. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Таврического РОСП ДАМ в кратчайшие сроки направить в адрес Истец копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске в отношении должника МШЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 3. Предоставить Истец ШПИ почтового отправления в адрес Истец указанных выше документов. 4. В случае утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № обязать должностное лицо Таврического РОСП обратиться в судебный участок № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа МШЖ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 5. Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП по Омской области расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением Таврического районного суда Омской области от08.05.2024 годак участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Таврическое РО СП ГУФССП по Омской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Таврического РОСП ГУФССП по Омской области ДАМ в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия., представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что с требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представители Таврического РО СП ГУФССП по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МШЖ в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 47 Федерального закона от02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе при невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью 2 названной статьи в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Статьей 46 Федерального закона от02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с МШЖ пользу ПАО П задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлин в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по делу № произведена замена стороны заявителя ПАО П на Истец. 

С ДД.ММ.ГГГГ Истец изменило свое наименование на Истец, изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением, реквизиты, в том числе ОГРН, ИНН, место нахождения, банковские реквизиты остались без изменений. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РО СП ГУФССП по Омской области ДАМ на основании исполнительного документа № и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МШЖ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем приняты меры к выявлению имущества должника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД МВД России на полученик сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФ, в ГУВМ МВД России, в ФНС, в ЕГРН, запросы о счетах должника в ФНС, ПФР, ИЦ, УВД, к оператору связи об имуществе, в ЗАГС, в Росреестр и Гостехнадзор. Из полученных ответов следует, что за должником имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебно приставом – исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ГУФССП по Омской области ДАМ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно п. п. 2,6 указанного постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал возвращению взыскателю Истец по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром №, ШПИ №. Однако конверт, направленный взыскателю с указанными документами, вернулся отправителю в связи с отсутствием адресата. ДД.ММ.ГГГГ данный конверт вернулся в Таврическое РОСП ГУФССП по Омской области. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП ГУФССП по Омской области ДАМ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства были повторно направлены взыскателю, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. 

В судебном заседании установлено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, сформированному официальным сайтом Почты России, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено адресату. 

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были возвращены взыскателю после повторного направления и получены им, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был проведен комплекс мер, направленный на отыскание имущества должника, что подтверждается справкой о ходе исполнительного производства, однако, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях исполнительное производство было окончено, что согласуется с положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств незаконности действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Истец в лице управляющего АНВ к судебному приставу-исполнителю Таврического РО СП ГУФССП по Омской области ДАМ, Таврическому РО СП ГУФССП по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таврический районный суд Омской области.

Судья Е.В. Толмачев