Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий Колясникова Е.В. Дело № 22-2636/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 апреля 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Фальченко О.Д., действующего в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Аллахяровой Д.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

20.02.2007 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 13.04.2007 года и постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 03.07.2013 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 22.08.2008 года по постановлению Верхотурского районного суда от 11.08.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца; 

14.05.2010 Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 25.11.2009 окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 22.10.2014 на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.02.2007 и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

28.06.2010 Серовским районным судом Свердловской области ч.1 ст.105 УК к 11 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний с приговором от 14.05.2010 окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 22.10.2014 срок наказания снижен до 12 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден 06.02.2018 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 25.01.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 года, наказание отбывшего,

Осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором определен самостоятельный порядок следования в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ. 

Осужденному ФИО1 разъяснено о том, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 21 июня 2022 года в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аллахярова Д.М. просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору Асбестовского городского суда от 22 октября 2003 года и мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2009 года. В обоснование указывает, что судимость ФИО1 является погашенной, поскольку он был осужден в несовершеннолетнем возрасте и данный приговор в последующем не входил в совокупность назначенных наказаний по другим приговорам в порядке ст.ст. 69, 70 УК РФ. Относительно судимости по приговору от 25 ноября 2009 года указывает, что постановлением Президиума Свердловского областного суда от 22 октября 2014 года ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с устранением преступности деяния в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Наказание ФИО1 суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, судом были учтены. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Также судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, судимость по приговору Асбестовского городского суда от 22 октября 2003 года на момент совершения преступления ФИО1 была погашенной, поскольку ФИО1 был осужден в несовершеннолетнем возрасте и данный приговор не входил в совокупность назначенных наказаний по другим приговорам в порядке ст.ст. 69, 70. 

Кроме того, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2009 года подлежит исключению, поскольку постановлением Президиума Свердловского областного суда от 22 октября 2014 года ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с устранением преступности деяния в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимости ФИО1 по приговору Асбестовского городского суда от 22 октября 2003 года и мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2009 года. 

Исключение указания на данные судимости не влияет на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не влечет за собой снижение наказания.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость ФИО1 по приговору Асбестовского городского суда от 22 октября 2003 года и мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 ноября 2009 года. 

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аллахяровой Д.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный