Дело №...

УИД 54RS0№...-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.В.,

при секретаре Смирновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу о признании договора цессии недействительным, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 чу о признании договора цессии недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском и просила признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 чем и ФИО2 недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно условиям, которого ФИО4 уступает право требования по исполнительному листу ФС №... денежную сумму в размере 581 472 рублей. Истец считает, что она является заинтересованным лицом, чьи права нарушаются указанным договором, в связи с тем, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются алименты на содержание детей. Действия ФИО4 по заключению данной сделки являются желанием избежать оплаты алиментов, поскольку поступления денежных средств на счет ФИО4 по исполнительному документу, приведут к их переводу в счет задолженности по алиментам. А в случае если денежные средства будут переведены на счет сожительницы ФИО4 - ФИО2, то ФИО4 сможет ими беспрепятственно пользоваться. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском. 

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

ФИО5 обратилась в суд с иском и просила признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 чем и ФИО2 недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии, согласно условиям, которого ФИО4 уступает право требования по исполнительному листу ФС №... денежную сумму в размере 581 472 рублей. Истец считает, что она является заинтересованным лицом, чьи права нарушаются указанным договором, в связи с тем, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являются алименты на содержание детей. Действия ФИО4 по заключению данной сделки продиктованы желанием избежать оплаты алиментов, поскольку поступления денежных средств на счет ФИО4 по исполнительному документу, приведут к их переводу в счет задолженности по алиментам. А в случае если денежные средства будут переведены на счет сожительницы ФИО4 - ФИО2, то ФИО4 сможет ими беспрепятственно пользоваться. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 чу о признании договора цессии недействительным объединено в одно производство с гражданским делом №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу о признании договора цессии недействительным, присвоен данному гражданскому делу №.... 

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили признать сделку мнимой, дали соответствующие объяснения.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. 

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылалась на реальность совершенной сделки, указывала, что ФИО2 по оспариваемому договору цессии были переданы ФИО4 денежные средства. Кроме того, на момент рассмотрения дела задолженности перед истцом ФИО3 не имеется, следовательно ее права указанной сделкой не нарушаются. 

Третье лицо ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор цессии на основании вынесенного судебного акта (исполнительного листа), предметом которого уступлена цедентом цессионарию право требования по исполнительному листу серии ФС №..., выданному ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска, по делу №... по иску ФИО4 ча к ФИО5 о разделе общего имущества супругов, на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в полном объеме, в сумме 581 472, 79 руб.

Согласно п. 3.1. договора цессии на основании вынесенного судебного акта (исполнительного листа) за уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи компенсации (денежных средств) по договору цессии на основании вынесенного судебного акта (исполнительного листа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во исполнение п. 3 договора цессии на основании вынесенного судебного акта (исполнительного листа) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий передает, а цедент принимает компенсацию наличными денежными средствами в размере 200 000 руб.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, условием для признания сделки мнимой является отсутствие реального исполнения сделки. Воля сторон направлена на то, чтобы сделка не порождала правовых последствий.

В данном случае, факт исполнения договора цессии на основании вынесенного судебного акта (исполнительного листа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается актов приема-передачи компенсации (денежных средств) по договору цессии на основании вынесенного судебного акта (исполнительного листа) от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 со своего счета денежных средств в размере 200 000 руб., пояснениями представителя ответчика о факте получения ФИО4 денежных средств от ФИО2 по договору цессии. 

Доводы истцов о том, что ФИО2 и ФИО4, на момент заключения договора цессии проживали совместно, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, а также о наличии у них совместного ребенка, о мнимости сделки не свидетельствуют, доказательствами не подтверждены. 

Действительно, в ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска находилось на исполнении исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения являлись алименты на содержание детей, должником по данному исполнительному производству являлся ФИО4, взыскатель ФИО1, по со стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1749836 руб. 82 коп. 

Согласно постановлению об удовлетворении (частичном удовлетворении ) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству 250385/53/54031-ИП составляет 1825874руб. 59 коп. (предмет исполнения задолженность по алиментам, должник ФИО4, взыскатель ФИО1)

При этом, сам по себе факт наличия у цедента задолженности не свидетельствует о мнимости совершенного договора цессии. 

Факт заключения договора цессии после обращения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> взыскания на денежные средства, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по 

<

адрес> по исполнительному производству №...-ИП, при доказанном факте реального исполнения сделки, о ее мнимости не свидетельствуют. При этом, не материалами дела не подтверждено, что ФИО4 на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ был извещен о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Новосибирской области ФИО7 каких-либо пояснений по обстоятельствам заключения договора цессии между ответчиками не дал, пояснил что в ходе разыскных мероприятий он посещал 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес> Новосибирского района, проживающая там ФИО2 пояснила, что ФИО4 с ней не проживает, имеется совместный ребенок, при этом со слов соседки, ФИО4 проживал в указанной квартире, кроме того, свидетель видел как утром ФИО4 выходил из указанного дома и садился в автомобиль. При этом, все сведения известны свидетелю с ноября 2023 

<

адрес>-либо пояснений по обстоятельствам до указанного периода свидетель не смог дать. 

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО8 пояснила, что она общается с отцом ФИО4, остается у него ночевать по адресу Венская, 

<

адрес>, отец проживает совместно с Катей, с которой у ФИО8 отношения нейтральные, старается не общаться. У отца с Катей отношения хорошие, у них есть ребенок. Пояснить встречалась ли она с отцом, где он проживал в марте 2023 г. не смогла. 

Приобщенная к материалам дела аудиозапись разговора ответчика ФИО4 с дочерью ФИО8 каких-либо обстоятельств, относительно мнимости договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцом ФИО3, что в настоящее время задолженность ФИО4 по алиментам перед ФИО3 отсутствует, в ходе судебного разбирательства были представлены расписки о получении алиментов ФИО3, справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Отсутствие задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 перед ФИО9 также подтверждается справкой Врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> г. Новосибирска, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы истца ФИО3 о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью ухода от оплаты задолженность, права ФИО3 не могут быть нарушены спорным договором цессии. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора цессии недействительным. Допустимых и бесспорных доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы не представили, при том, что ответчиками представлены доказательства реальности исполнения сделки.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 чу о признании договора цессии недействительным, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 чу о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.В.Никитенко