Дело № 2-563/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д., 

при секретаре Корабельниковой О.В.,

«16» августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества банка «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил на цели личного потребления 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Сумма кредита была перечислена ФИО1 на её текущий счёт ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства заёмщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель обязался произвести погашение задолженности в полном объёме. При этом пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. 

Поскольку ответчик ФИО1 перестала производить платежи по кредитному договору, в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием принять меры к погашению обязательства заёмщика в добровольном порядке, однако они до сих пор не исполнены. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 

Представитель истца ПАО Банк «Первомайский» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства и, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщик получил на цели личного потребления 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д. 30-34, 35-46). 

В обеспечение своевременности возврата суммы кредита, процентов по нему, было принято поручительство физического лица и заключен договор поручительства с ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства заёмщика по возникшей задолженности по кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель обязался произвести погашение задолженности в полном объёме (л.д. 47-50). Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на её текущий счёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту (л.д. 55,56). 

Однако ФИО1 погашение кредита и процентов не производит, не выполняя условия кредитного договора, и, допустив нарушение графика платежей. 

В соответствии с п.9.3 Общих условий договоров потребительского кредита в случае нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан исполнить вышеуказанные требовании в установленные банком сроки.

Неоднократное обращение к заемщику и поручителю о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам (л.д. 60-61, 63-64).

Поскольку заёмщик ФИО1 в установленный договором срок не уплатила сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнила обязательства, предусмотренные законом и договором.

При таких обстоятельствах ПАО Банк «Первомайксий» имеет право требовать от Заемщика и поручителя солидарно возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом, по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 485763 рубля 36 коп., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 40060 рублей 38 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 рубля 90 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303215 рублей 46 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142094 рубля 62 коп. (л.д. 57-59). Суд находит данный расчёт правильным. Ответчиками расчёт задолженности не оспорен.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Поскольку заемщик ФИО1 своих обязательств по уплате соответствующей суммы по состоянию на дату обращения истца к ней с требованием о досрочном погашении не исполнила, то в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ у банка возникло право требовать исполнения обязательства поручителем.

Так как исковое заявление направлено в адрес суда истцом в период наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14058 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества банка «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества банка «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 763 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 36 коп., из которых сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 40060 рублей 38 коп., сумма текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 392 рубля 90 коп., сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303215 рублей 46 коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142094 рубля 62 коп..

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом банком «Первомайский» и ФИО1, расторгнуть. Датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества банка «Первомайский» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 058 (четырнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова