Дело № 2а-447/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 июля 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что 24.06.2015г. судебным приставом - исполнителем Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 21.06.2014г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-14620/09 от 17.08.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 47 775,3 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателем не получен, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер в связи с чем, срок для обращения с административным иском им не нарушен.

С действиями судебного пристава административный истец не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление вынесено приставом преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, соблюдение судебным приставом сроков направления запросов в кредитные организации на розыск счетов, соблюдение кредитными и иными организациями сроков предоставления ответов на запрос пристава, в случае несвоевременного предоставления ответов, считает необходимым проверить принятие судебным приставов мер к привлечению организаций к административной ответственности. Считает необходимым проверить истребовались ли судебным приставом актовые записи о из органов ЗАГС об установлении его семейного положения, направлялись ли запросы в Росреестр, Пенсионный фонд, налоговый орган, АО «Росреестр», ГИБДД, УФМС, устанавливались ли судебным приставом соблюдение сроков предоставления ответа и в случае установления хотя бы одного нарушения, требует обязать начальника Ейского РОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-14620/09 от 17.08.2009 г.; в случае утраты исполнительного документа №2-14620/09 от 17.08.2009 г., обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «СААБ» ФИО4, действующая на основании доверенности - не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «СААБ». 

Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, чьи действия обжалуются в административном иске, в настоящий момент не работает (приказ об увольнении от 13.08.2015 г. № (л.д.30-31). 

Судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представил суду копию исполнительного производства №. Просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях, направленных в суд, указал на то, что 17.08.2009 мировым судьей судебного участка но Кировскому району г.Уфы был выдан исполнительный документ - Судебный приказ №2-14620/09, вступивший в законную силу 17.08.2009 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 47020.00 руб., в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" на основании которого 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО3. С момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества.

Исходя из полученного ответа МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средства

Согласно полученным ответам банков за должником не имеются открытые расчетные счета. Исходя из полученного ответа ПФР по КК, ФИО3, не является получателем дохода, официально не трудоустроена.

09.06.2014 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. В результате исполнительных действий из данного домовладения к судебному приставу-исполнителю никто не вышел.

24.06.2015г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен повторный выезд по адресу: 

<

адрес>. В результате исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

24.06.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате ИД взыскателю ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк". Исполнительный документ повторно в Ейское отделение не предъявлялся. Определение суда о замене стороны в рамках данного исполнительного производства так же в отделение не поступало.

По данному исполнительному производству Административный истец: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" ООО (СААБ) не является стороной исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, согласно предоставленному ходатайству просил рассмотреть заявление ООО «СААБ» в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, 17.08.2009г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан № 2-14620/09 с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 47 775,3 рублей.

Как следует из возражений административного ответчика и материалов дела, в Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю от взыскателя - ООО "Хоум кредит энд финанс банк" поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-14620/09 oт 17.08.2009г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 47 020,00 рублей в отношении должника ФИО3 

21.06.2013 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

По данному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации; регистрирующие органы; в пенсионный фонд.

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов, должник ФИО3 не стоит на учете в центре занятости населения, не имеет места официального получения дохода; а также не имеет не движимого и движимого имущества. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем, допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО3 оказались безрезультатными и составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.06.2015 года указанное исполнительное производство было окончено согласно ст.46.1.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества, на которое возможно обратить взыскание. 

В этот же день, 24.06.2015 года исполнительный документ – судебный приказ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности исполнения были направлены судебным приставом-исполнителем Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю взыскателю - ООО "Хоум кредит энд финанс банк", по адресу указанному в исполнительном документе (г. Уфа, К.Маркса, д. 20), что подтверждается данными реестра заказной корреспонденции (л.д.60).

Установлено, что согласно приказа об увольнении от 13.08.2015 г. №2601-к судебный пристав-исполнитель ФИО1 был уволен со службы в Ейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю. Полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО1 никому не передавались.

В силу п.12 Постановления Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из предоставленных суду материалов 21.06.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, 24.06.2015 года данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и актом о невозможности исполнения направлены взыскателю ООО «Хоум кредит энд финанс банк», что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов Ейского РОСП. 

ООО «СААБ» взыскателем по данному исполнительному производству не являлся.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП по Краснодарскому краю от 02.06.2016г. в удовлетворении ходатайства ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было отказано в связи с тем, что исполнительное производство было окончено на основании ст.46.1.4 и в данном исполнительном документе указан другой взыскатель.

Доказательств обжалования указанного процессуального документа, не имеется.

Сведений о возбуждении исполнительного производства в рамках правопреемства по заявлению взыскателя – ООО «СААБ», а также повторное направление исполнительного документа не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство №, было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-14620/09 от 17.08.2009г., предъявленного в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а не ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности». 

Доказательств, подтверждающих обращение взыскателя по судебному приказу №2-14620/09 от 17.08.2009г. - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выражающегося в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-14620/09 взыскателю после его вынесения, административный истец - ООО «СААБ» в нарушение требований ст.226 КАС РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, поскольку административный истец, являясь лицом, заинтересованным в исполнении решения суда, как взыскатель, обязан был сообщить об этом в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю (направить определение суда о замене взыскателя), предъявить к исполнению исполнительный документ - судебный приказ № 2-14620/09 в отношении должника ФИО3 и участвовать в ходе исполнительного производства, чего ООО «СААБ» сделано не было. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд критически относится к доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало.

Данные доводы административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку доводы административного иска уже являлись предметом рассмотрения Ейским районным судом, по которым 13.06.2018г. по делу № 2а-382/2018 в удовлетворении административного иска было отказано. 

14.07.2018г. указанное решение суда вступило в законную силу. Административным ответчиком указанное решение суда обжаловано не было.

Из указанного решения суда следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2013г., вступившим в законную силу 15.03.2013г., произведена замена взыскателя по судебному приказу №2-14620/09 от 17.08.2009г. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», а определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 20.02.2017г., вступившим в законную силу 06.03.2017г., произведена замена в судебном приказе мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности.

Вместе с тем, указанные доказательства административным истцом к административному иску представлены не были.

Согласно п.1 ч.1. ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно п.3 ч.1. ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Таким образом, ООО «СААБ», зная об окончании исполнительного производства не предпринял мер к розыску оригинала исполнительного документа (в случае его утраты и не предоставления его при заключении договора уступки прав), не обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае его утраты) предоставил доказательств уважительности пропуска срока с таким заявлением, а также ряда другим мер, направленных на исполнение решения суда.

Проявляя должную осмотрительность и внимательность, взыскатель обязан любым способом отслеживать все исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе и с помощью данных, содержащихся в электронной базе данных, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, которая находится в свободном доступе для всех лиц и предоставляет возможность сторонам исполнительного производства отслеживать судьбу исполнительных производств.

В силу ч. 1, под.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Указанных обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает, что административный иск в порядке главы 22 КАС РФ заявлены истцом за пределами установленного законом десятидневного срока. Суд учитывает, что в административном иске не содержится просьба истца о восстановлении пропущенного срока на подачу данного иска и не указано - в силу каких уважительных причин данный срок был им пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к ООО «Специализированного Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021г.