Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 января 2020 года г. Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностное лицо составившее протокол – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области ФИО1 обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указав, что ФИО2 совершен маневр «обгон», в нарушение горизонтальной разметки 1.1 (сплошная линия), тем самым нарушен пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и диском с видеозаписью. 

Представитель ОГИБДД МВД России по Бугульминскому району и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области ФИО1 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просит отказать в ее удовлетворении, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ изложив мотивы в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении данной жалобы по делу об административном правонарушении судья учитывает следующее.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с той же статьей срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца (при рассмотрении судьей) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на данный момент срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области ФИО1 – должностного лица составившего протокол – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова