77RS0018-02-2025-002468-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы 

в составе судьи Самороковской Н.В., 

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5029/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 23.10.2024 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 217 968 руб., убытки в размере 13 836 руб., неустойку в размере 304 719, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 270 761, 63 руб. 

Исковые требования мотивируя тем, что 04 октября 2024 года между сторонами был заключен договор на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте https://urban-university.ru путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 года, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 3.1. договора).

Денежные средства за обучение перечислены 23.10.2024 года по договору в размере 242 386 руб. путем взятия целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» на оказание платных образовательных услуг - договор №3079448864 от 23 октября 2024 года. 

Истец обратился к ответчику с требованием о том, чтобы выслали заявление о возврате денежных средств 27 ноября 2024 года, а также отправил заполненное заявление 28 октября 2024 года на электронный адрес, указанный в договоре. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены.

В дальнейшей переписке по электронной почте ответчик несколько раз обещал выполнить полный возврат средств и процентов по займу. И перечислил два платежа на сумму 12 200 руб. 20 ноября 2024 года и 24 декабря 2024 года. После чего перестал выходить на связь.

31.01.2025 года ответчику почтой России была выслана претензия с попыткой досудебного урегулирования вопроса. Однако требование истца не удовлетворено. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица МФК «ОТП-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2024 года между сторонами был заключен договор на получение платных образовательных услуг на интернет-сайте https://urban-university.ru путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.09.2024 года, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 3.1. договора).

Денежные средства за обучение перечислены 23.10.2024 года по договору в размере 242 386 руб. путем взятия целевого займа в ООО МФК «ОТП Финанс» на оказание платных образовательных услуг - договор №3079448864 от 23 октября 2024 года. 

Истец обратился к ответчику с требованием о том, чтобы выслали заявление о возврате денежных средств 27 ноября 2024 года, а также отправил заполненное заявление 28 октября 2024 года на электронный адрес, указанный в договоре. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены.

В дальнейшей переписке по электронной почте ответчик несколько раз обещал выполнить полный возврат средств и процентов по займу. И перечислил два платежа на сумму 12 200 руб. 20 ноября 2024 года и 24 декабря 2024 года. После чего перестал выходить на связь.

31.01.2025 года ответчику почтой России была выслана претензия с попыткой досудебного урегулирования вопроса. Однако требование истца не удовлетворено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнение договора оказания услуг, а потому требования истца о расторжении заключенного договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 217 968 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что в качестве убытков выступают проценты по кредитному договору, который истец не собирался заключать при подписании договора на оказание образовательных услуг. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 304 719, 26 руб. за период с 08.11.2024 года по 22.02.2025 года. 

На основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, однако обращает внимание на ограничение размера неустойки стоимостью услуг, в связи с чем, взыскивает неустойку в размере 217 968 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 227 386 руб. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 13 869 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор оказания образовательных услуг от 23.10.2024 года, заключенный между ООО «ЭДЭКС» (ИНН: 

<

***>) и ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХХ). 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХХ) денежные средства по договору в размере 217 968 руб., убытки в размере 13 836 руб., неустойку в размере 217 968 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 227 386 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 13 869 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.