Дело №5-48/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 января 2019 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2018 года в 09 часов 07 минут на 1 км+420 м автодороги Ярославль-Очапки в Ярославском районе Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем «Субару» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО6 в результате чего последний получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, оспаривала факт нарушения требований п.10.1 ПДД, полагала, что причиной ДТП стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия. 

Согласно письменным объяснениям ФИО1 в день и месте, указанные в протоколе, она двигалась за рулем автомобиля «Тойота» в сторону пос. Лесная поляна со скоростью около 57 км/ч. Напротив дома 31 пос. Лесная поляна после обгона вернулась на свою полосу движения, после чего автомобиль начало заносить. Она попыталась выровнять автомобиль, но из-за того что шел сильный снег и дорожное покрытие было обледенелое, автомобиль «Тойота» отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Субару», который двигался со встречного направления. 

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, несмотря на занятую ею позицию, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 согласно которым он за рулем автомобиля «Субару» двигался от пос. Лесная поляна в сторону Резинотехники со скоростью около 70-80 км/ч, дорожное покрытие было заснежено. Увидел, что во встречном направлении перед фурой перестраивается автомобиль «Тойота», который затем стал «вилять» из стороны в сторону, потерял управление и вылетел на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Как только увидел автомобиль «Тойота», он стал притормаживать и уходить от столкновения, но дорожно-транспортного происшествия избежать не удалось. От столкновения его автомобиль «Субару» перевернуло и отбросило на обочину. С места ДТП его увезли в больницу и госпитализировали;

- сообщением из медицинского учреждения об обращении и доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 и ФИО6 с травмами, полученными в ДТП; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, в документах зафиксировано место ДТП, указаны сведения о водителях, транспортных средствах, наличии пострадавшего, имеются данные о наличии на проезжей части снежного наката;

- актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29 января 2018 года, из которых следует, что на проезжей части в районе места ДТП имеется снежный накат;

- заключением судебно-медицинского эксперта № НОМЕР от 29 марта 2018 года, согласно которому у ФИО1 имелась травма груди: гематома мягких тканей левой половины груди, ограничение функции движения туловищем, болевой синдром, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключениями (основным № НОМЕР от 06 сентября 2018 года и дополнительным № НОМЕР от 11 декабря 2018 года) судебно-медицинских экспертов, в соответствии с выводами которых у ФИО6 имелся закрытый компрессионный перелом 2-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, который не является опасным для жизни повреждением, но повлек длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- записью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Субару», где запечатлена траектория движения автомобиля «Тойота» и момент столкновения транспортных средств.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу объяснения потерпевшего ФИО6 которые стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, сведениями из медицинского учреждения, заключениями судебно-медицинских экспертов, видеозаписью. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. 

Объяснения ФИО1 суд учитывает в той части, в которой они согласуются с приведенными выше доказательствами. В частности, суд критически расценивает утверждение ФИО1 о выполнении требований п. 10.1 ПДД, считает, что таким образом она пытается избежать предусмотренной законом ответственности и наказания. 

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Неудовлетворительное состояние проезжей части дороги, наличие на ней снежного наката не только не освобождало ФИО1 от необходимости выполнения положений п.10.1 ПДД, а напротив, требовало от нее неукоснительного соблюдения данного пункта Правил дорожного движения РФ. Между тем указанные требования Правил водителем ФИО1 не соблюдены, что стало непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Тойота» и «Субару», вследствие которого водитель ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Между действиями ФИО1 в виде нарушения требований п. 10.1 ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО6 существует прямая причинно-следственная связь. 

Суд уточняет место совершения административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела, данное ДТП имело место на 1 км+420 м автодороги Ярославль-Очапки в Ярославском районе Ярославской области, а не на 1 км+40 м автодороги Ярославль-Очапки в Ярославском районе Ярославской области, как указано в протоколе об административном правонарушении. Указанное уточнение не ухудшает положение ФИО1, не нарушает ее право на защиту, поскольку она не отрицает факт своего нахождения в данном месте. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, смягчающие административную ответственность обстоятельства – принесение извинений потерпевшему ФИО6 совершение действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Учитывая данные о личности ФИО1, включая ее имущественное положение и характер работы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, суд назначает ей штраф в размере, приближенном к максимальному. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья Е.В. Мартынова