Изготовлено 29 декабря 2017 года Дело № 2 – 3176 /2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что 05.08.2016 года в г. Ярославле на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения шлагбауму, расположенному около Автотехцентра 4х4. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Фиат Дукато гос. регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, застрахована истцом.

ПАО «САК «Энергогарант» собственнику гидравлического шлагбаума ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 80 280 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 80 280 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины 2 608 руб. 40 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что 05.08.2016 года в период времени с 12-30 час. до 14-00 час. в районе дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Фиат с гос. регистрационным знаком №, произвел наезд на принадлежащий ИП ФИО3 гидравлический шлагбаум, повредив его. Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Согласно представленной копии полиса страхования ЕЕЕ № №, ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам, застрахована ОАО «САК «Энергогарант» (в настоящее время – ПАО «САК «Энергогарант»). 

Сумма страховой выплаты ИП ФИО3 составила 80 280 руб. 00 коп. Размер ущерба подтвержден заключением № 3812-16 от 26.12.2016 г., выполненным ООО СБК «Партнер».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия 05.08.2016 года скрылся, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2016 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 608 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в возмещение ущерба в порядке суброгации 80 280 руб. 00 коп., возврат госпошлины 2 608 руб. 40 коп., а всего 82 888 руб. 40 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина