Дело № 2-2518/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» мая 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов. 

В обоснование исковых требований указала, что 19.10.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» и ответчиком был заключен договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику. Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 

<

дата> на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых (п. 4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа; уклонился от взятых на себя обязательств. 27.06.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику. 

<

дата> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Расчет цены иска по состоянию на 

<

дата>: - сумма долга 

<

данные изъяты>; - проценты, 2,00 % в день ; - количество дней -784; - период просрочки, начало 

<

дата>; - период просрочки, окончание 

<

дата>; - сумма процентов, 

<

данные изъяты>. Общая сумма долга заемщика (ответчика) перед настоящим истцом будет равняться 

<

данные изъяты>, и складываться из суммы основного займа в размере 

<

данные изъяты> и суммы процентов в размере 

<

данные изъяты>. Истец уменьшил проценты до суммы: 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной по делу государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление. В котором указал, что с исковыми требованиями ООО «Профессиональное управление долгами» не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Так как ООО «Профессиональное управление долгами» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается материалами дела, в котором отсутствует указанная лицензия и в том числе выпиской из ЕГРЮЛ, в которой отсутствуют виды деятельности, позволяющие получить лицензию и заниматься банковской деятельностью. Данный факт является основанием для отказа в иске в полном объеме, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Формула Успеха» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 4-5). Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику.

Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 

<

дата> на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730,00 % годовых (п. 4 договора).

ООО «Формула Успеха» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, однако в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

27.06.2015 года между ООО «Формула Успеха» и ООО «Система Малого Кредитования» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договорам займа физических лиц, в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Система Малого Кредитования» перешли права требования к ответчику. 

<

дата> займодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору цессии № ООО «Профессиональное управление долгами», в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к ответчику.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Не уведомление ФИО1 о переуступке 

<

дата> права требования по договору цессии № на выводы суда об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» не влияет, поскольку положение ФИО1 как стороны договора указанным переходом права не ухудшилось. К тому же Договором не предусмотрено обязательное уведомление заёмщика об уступке права.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статья 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" гласит, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) установлен Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2014 N 32926).

Таким образом, по настоящему договору полная стоимость кредита (займа) не превышает размера, установленного законом значения полной стоимости кредита для микрофинансовых организаций.

Произведенный истцом расчет соответствуют условиям договора, математически верен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, то в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» по договору потребительского займа от 

<

дата> № денежные средства в размере сумма займа – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты на сумму займа – 

<

данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017г.