Дело № 1-457/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 26 июня 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Иванцова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> судимой:

12 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

14 июня 2019 года наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.03.2019 заменено лишением свободы сроком на 15 дней (не отбытое наказание составляет 2 дня), под стражей по данному уголовному делу не находилась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 апреля 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в ком.№ 

<

адрес>. 96 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька денежные средствами в сумме 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенными денежными средствами подсудимая скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, с которым она согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся её личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее судима (т. 1 л.д.93), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 76,79).

Подсудимая официально не трудоустроена, то есть постоянного источника дохода не имеет. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту от соседей не поступало (т.1 л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 96), ее активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте, проведенный с участием ФИО1 (т. л.д. 56-63), а также полное возмещение материального ущерба причинённого в результате преступных действий (т.1 л.д. 52). 

ФИО1 ранее судима за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. 

Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с чем, суд в действиях ФИО1 не усматривает рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО1 спустя месяц после совершения ею предыдущего преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об её устойчивой тенденции к совершению преступлений, об антисоциальной направленности и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний в связи с чем, приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально является единственно возможным.

По твердому убеждению суда только данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей по её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и является справедливым.

При этом, каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду возможность назначить подсудимой в соответствие со ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление, судом не установлены, а равно назначения подсудимой наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, изложенное в установочной части приговора ФИО1 совершила в период отбытия наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ

Подсудимая в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должна отбывать наказание в колонии-поселении. 

С учетом вида назначенного ФИО1, наказания в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ей в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12 марта 2019 года и окончательно к отбытию назначить 3 (три) месяца 1 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2019 года. 

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселения.

Выплату вознаграждения адвокату Иванцову Н.Д., в размере 900 (девятьсот) рублей за день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшей в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова