89RS0005-01-2025-005463-85

Гр. дело №2-222/2026

Апелл. дело №33-770/2026

Судья Яковченко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н.,

рассмотрев частные жалобы ФИО1 и представителя департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска ФИО2 на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 января 2026 года о передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа гражданского дела № 2-222/2026 по иску Администрации г.Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к ФИО3 и ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости, возложении обязанности привести объекты недвижимости в первоначальное состояние, прекращении права собственности на объекты недвижимости и возложении обязанности по демонтажу сведений рекламного характера, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ноябрьска и Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратились в суд с иском к ФИО3 о запрете эксплуатации объектов недвижимости:

- гаража №, кадастровый №, адресный ориентир: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №, для осуществления видов использования: общественное питание (код 4.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), магазины (код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков);

– помещения № гаража №, кадастровый №, адресный ориентир: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №, для осуществления видов использования: общественное питание (код 4.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), магазины (код 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), развлекательные мероприятия (код 4.8.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков);

– гаражей №, адресный ориентир: 

<

адрес>, для осуществления видов использования: склад (код 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), общественное питание (код 4.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков);

о возложении обязанности в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние объекты недвижимости - гаражи 

<

адрес>;

о прекращении права собственности на объекты недвижимости - гаражи 

<

адрес>, кадастровый №, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости; о взыскании судебной неустойки и судебных расходов;

а также с иском к ФИО3 и ФИО1 о возложении солидарной обязанности в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать баннеры, объявления и таблички рекламного характера об осуществлении деятельности по общественному питанию, торговле и развлекательным мероприятиям с гаража №, кадастровый №, адресный ориентир: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке кадастровый №;

к ФИО1 о взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

Определением суда от 04 декабря 2025 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 324 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГСПК «Холмогор» (том 2 л.д. 25-27).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

12 января 2026 года судьей Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесено определение, которым гражданское дело № 2-222/2026 по иску Администрации г.Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска к ФИО3 и ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости, возложении обязанности привести объекты недвижимости в первоначальное состояние, прекращении права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности по демонтажу сведений рекламного характера, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Не соглашаясь с вынесенным определением, в частной жалобе представитель департамента имущественных отношений ФИО2 просит об его отмене. Указывает на то, что перед сторонами судом не ставился на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд ЯНАО. Приводит иные доводы, оспаривая постановленные судом выводы и настаивая на том, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности передачи для рассмотрения в арбитражный суд споров между органами местного самоуправления и ответчиками, один из которых является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

В частной жалобе ФИО1 также просит об отмене определения суда, полагая об отсутствии законных оснований к передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд при том, что один из ответчиков является физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя.

Возражений относительно доводов частных жалоб от ответчика ФИО3 не поступило.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящие частные жалобы на определение суда рассматриваются судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, прихожу к следующему.

Администрация г.Ноябрьска и департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска обратились в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском к ФИО3 и ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости в виде гаражей и помещения в гараже, возложении обязанности привести данные объекты недвижимости в первоначальное состояние, прекращении права собственности на объекты недвижимости, а также о возложении обязанности по демонтажу сведений рекламного характера, взыскании судебной неустойки и судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником спорных объектов недвижимости, расположенных частично на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, частично на земельных участках из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, использование которых производится ответчиком с нарушением норм действующего земельного и гражданского законодательства, а ФИО1 – бывший собственник спорных объектов недвижимости, в нарушение норм действующего законодательства разместивший до заключения сделки по их отчуждению на части из этих объектов баннеры, объявления и таблички рекламного характера об осуществлении деятельности магазинов, до настоящего времени названные сведения рекламного характера не демонтировала.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают гражданские дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Передавая дело по иску Администрации г.Ноябрьска и департамента имущественных отношений к ФИО4 для рассмотрения в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор связан с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность с использованием спорных объектов недвижимости в качестве складских помещений, кафе-закусочной, магазина, для организации и проведения развлекательных мероприятий. В то же время указание в иске в качестве второго ответчика физического лица ФИО1, не являющейся ни собственником, ни арендатором спорных объектов недвижимости, носит формальный характер и направлено исключительно на искусственное изменение определенной законом подсудности дела арбитражному суду.

С выводами суда согласиться нельзя.

Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Арбитражному суду, в частности, подведомственны споры, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 год №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 год №12/12 следует, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

С учетом изложенного, проанализировав исходя из заявленных исковых требований и приложенных к ним материалов характер спорных правоотношений и субъектный состав настоящего спора, суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что предъявление истцами требований в том числе к ответчику ФИО1, не являющейся индивидуальным предпринимателем, собственником или арендатором спорных объектов недвижимости, носит формальный характер, свидетельствует о злоупотреблении правом и направлено на искусственное изменение определенной законом подсудности дела арбитражному суду.

Соответственно, при отсутствии оснований для передачи дела в Арбитражный суд ЯНАО, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению для рассмотрения по существу в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2026 года о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить.

Гражданское дело № 2-222/2026 по иску Администрации города Ноябрьска, департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО3 и ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости, возложении обязанности привести объекты недвижимости в первоначальное состояние, прекращении права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности по демонтажу сведений рекламного характера, взыскании судебной неустойки и судебных расходов направить для рассмотрения по существу в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина