<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес обезличен> 19 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Мороз Д.Д.,

адвоката Гречка А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО2 от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 час 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у 

<

адрес обезличен>, и действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, привел его в движение, и осуществил поездку по улицам 

<

адрес обезличен>.

В дальнейшем, 

<

дата обезличена>, примерно в 18 час 15 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, у 

<

адрес обезличен> допустил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного у 

<

адрес обезличен>. После чего был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3, на основании имевшихся у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. После чего, на требование, выдвинутое инспектором ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ответил отказом, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с чем, инспектором взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «ККНД» 

<

адрес обезличен>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, что в силу примечания к ч. 1 ст. 264 УК РФ, для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены, согласно которым 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На заседании о рассмотрении его административного правонарушения он не присутствовал, но был его представитель с постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал. Данный штраф он оплатил. Так, 

<

дата обезличена>, в вечернее время суток, он находился на улице, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки, после чего, примерно в 18 часов 00 минут он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, и проехал, по адресу: 

<

адрес обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов 15 минут, он зацепил ближайший автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Далее приехали сотрудники полиции, которые предложили ему присесть в патрульный автомобиль и предъявить документы на право управления, он находясь в служебном автомобиле не предоставил инспектору никаких документов, так как у него не было их. Сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен, и поставил свою подпись. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался, а также он отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Данным автомобилем ему разрешила управлять его знакомая ФИО4, которая не знала, о том, что он не имеет водительского удостоверения. Вину в совершенном им преступлении, в том, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством, умышленно управлял автомобилем, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68-69).

Данные показания, а также пояснения ФИО1 об отношении к вине, данные в судебном заседании, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается: 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, специальное звание – старший лейтенант полиции. 

<

дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, лейтенантом полиции ФИО5 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>, заступили на маршрут патрулирования по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, по сообщению дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>, примерно в 18 часов 30 минут, прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, где произошло ДТП. Водитель автомобиля БМВ 

<

данные изъяты> года выпуска, зацепил на парковке по вышеуказанному адресу автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. Прибыв по данному адресу, он подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, установил, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится мужчина, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Представившись он попросил водителя пройти и присесть в салон служебного автомобиля и предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение. Данным мужчиной оказался ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, который не предоставил ему никаких документов, так как у него их не было. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Находясь в служебном автомобиле, после установления личности ФИО1, им под видеозапись были разъяснены ФИО1, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 

<

номер обезличен>, на что последний ответил отказом, им был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1, был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что, последний, также ответил отказом, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Автомобиль 

<

данные изъяты>, в этот же день был передан собственнику ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения. По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи, с чем 

<

дата обезличена> им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО1, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 98-99);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, специальное звание – лейтенант полиции. 

<

дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, старшим лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>, заступили на маршрут патрулирования по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, по сообщению дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен>, примерно в 18 часов 30 минут, прибыли по адресу: 

<

адрес обезличен>, где произошло ДТП. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, зацепил на парковке по вышеуказанному адресу автомобиль БМВ Х 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. Водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, на момент ДТП не было на данном участке местности. Прибыв по данному адресу, ФИО3 подойдя к автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, установил, что в салоне вышеуказанного автомобиля находится мужчина, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Представившись ФИО3 попросил водителя пройти и присесть в салон служебного автомобиля и предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение. Данным мужчиной оказался ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, который не предоставил никаких документов, так как у него их не было. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Находясь в служебном автомобиле, после установления личности ФИО1, инспектором ДПС ФИО3 под видеозапись были разъяснены ФИО1, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 

<

номер обезличен>, на что последний ответил отказом, ФИО3, был составлен протокол акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1, был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что, последний, также ответил отказом, ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Автомобиль 

<

данные изъяты> в этот же день был передан собственнику ФИО4 

<

дата обезличена> года рождения. По информационно-учетным базам, было установлено, что ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>, 

<

дата обезличена>, 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи, с чем 

<

дата обезличена> инспектором ДПС ФИО3 был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. ФИО1, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 100-101);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она русским языком владеет в полном объеме, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, нарколога она не состоит, как и не состоит в других медицинских учреждениях. Она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> А. У нее имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, 

<

данные изъяты> года выпуска, который она добровольно передала 

<

дата обезличена>, своему знакомому ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения на временное пользование. 

<

дата обезличена>, примерно в 21 часов 30 минут, ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ее знакомый ФИО1, 

<

дата обезличена>, находясь на участке местности, зацепил ближайший автомобиль на парковке, а именно автомобиль БМВ Х 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета. После данного звонка сотрудников ДПС она сразу приехала, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где от сотрудника ДПС она получила вышеуказанный автомобиль, так как ФИО1, был отстранен от управления ее автомобиля, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1, ранее был лишен водительского удостоверения и не имел право управлять транспортными средствами она не знала. В настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в 

<

адрес обезличен>, так как данный автомобиль она передала своему сыну ФИО6 (т. 1 л.д.85-86);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она русским языком владеет в полном объеме, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, нарколога она не состоит, как и не состоит в других медицинских учреждениях. Она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут она со своим супругом ФИО8, находилась на парковке, которая расположена по адресу: 

<

адрес обезличен>. В этот же день, примерно в 18 часов 15 минут, на вышеуказанную парковку, заехал мужчина на автомобиле 

<

данные изъяты>, в кузове белого и цвета и совершил ДТП, зацепил ближайший автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, после чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, вышел из салона своего автомобиля. Водителем был мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была у него очень шаткая, изо рта исходил запал алкоголя, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, кроме данного водителя больше никого не было. Когда водитель автомобиля 

<

данные изъяты> К 

<

данные изъяты>, вышел из салона своего автомобиля и обратно сел в салон автомобиля, ее супруг на свой телефон марки «

<

данные изъяты>», снял данный фрагмент видеозаписи. Далее ее супруг ФИО8 позвонил на 

<

номер обезличен> и вызвал сотрудников ДПС, так как они подумали, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, может продолжить движение по улицам 

<

адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников ДПС, им стало известно от них, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, оказался ФИО1, с которым ранее они с супругом не были знакомы ( т. 1 л.д. 83-84);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он русским языком владеет в полном объеме, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача психиатра, нарколога он не состоит, как и не состоит в других медицинских учреждениях. Он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут он со своей супругой ФИО7, находился на парковке, которая расположена по адресу: 

<

адрес обезличен>. В этот же день, примерно в 18 часов 15 минут, на вышеуказанную парковку, заехал мужчина на автомобиле 

<

данные изъяты>, в кузове белого и цвета и совершил ДТП, зацепил ближайший автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, после чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, в кузове белого и цвета, вышел из салона своего автомобиля. Водителем был мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как походка была у него очень шаткая, изо рта исходил запал алкоголя, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, кроме данного водителя больше никого не было. Когда водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, вышел из салона своего автомобиля и обратно сел в салон автомобиля, он на свой телефон марки «

<

данные изъяты>», снял данный фрагмент видеозаписи. Далее он позвонил на 

<

номер обезличен> и вызвал сотрудников ДПС, так как подумал, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, может продолжить движение по улицам 

<

адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников ДПС, ему стало известно от них, что водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, оказался ФИО1, с которым ранее он не был знаком. Видеозапись от 

<

дата обезличена> он записал на оптический диск, который готов выдать ( т. 1 л.д. 77-78).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- светокопией протокола 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 

<

дата обезличена>, светокопия протокола об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> (т 1 л.д. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 93);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены - светокопия протокола 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 

<

дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, светокопия протокола об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, оптический диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>. В ходе осмотра оптического диска, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видеозаписях изображен он 

<

дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес обезличен> откуда ФИО1 

<

дата обезличена>, стал двигаться на автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,, у 

<

адрес обезличен> допустил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес обезличен>. После чего был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС взвода 

<

номер обезличен> роты 

<

номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> старшим лейтенантом полиции ФИО3 (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, был осмотрен оптический диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>. В ходе осмотра оптического диска, на видеозаписи изображен мужчина возле автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра оптического диска, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, пояснил, что на видео данным мужчиной является он и управлял он автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион., данные события были 

<

дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что у свидетеля ФИО8 по адресу: 

<

адрес обезличен>, был изъят оптический диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 80-82);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> ФИО2 от 

<

дата обезличена>, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 22-28);

- справкой из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю от 

<

дата обезличена>, из которой следует, что ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, водительское удостоверение не было сдано, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей назначенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> оплачен 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 18);

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев